Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2013 г. N Ф05-4175/13 по делу N А40-128231/2012

г. Москва

13 мая 2013 г.

Дело N А40-128231/12-106-607

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Седьмой Континент" - Иванова С.В., доверенность N 553 от 30.10.2012 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Федеральной службы по финансовым рынкам - Кутейникова А.А., доверенность N 13-ДП-05/11454 от 03.04.2013 г.,

рассмотрев 30 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Седьмой Континент" (заявителя)

на решение от 12 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 04 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-128231/12-106-607

по заявлению открытого акционерного общества "Седьмой Континент" (ОГРН.1027700093343)

к Федеральной службе по финансовым рынкам (ОГРН.1047796341361)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Седьмой Континент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 04.09.2012 N 12-464/пн и N 12-469/пн, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 года, постановления по делам об административных правонарушениях изменены в части назначенного наказания, штрафы снижены до 700 000 рублей по каждому оспариваемому постановлению.

Отказывая в удовлетворении заявления общества по существу, арбитражные суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдения процедуры и срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что решение о проведении собрания совета директоров в оперативном порядке 16.07.2012 г. и в этот же день его провело, в связи с чем, необходимость опубликования извещения о проведении собрания, имеющего целью заблаговременное уведомление заинтересованных лиц, отсутствовала.

ФСФР России представила отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указала, что обществом не раскрыта информация о существенном факте, что образует состав вменяемого правонарушения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.07.2012 г. в ФСФР России поступило обращение Ассоциации по защите прав инвесторов о возможном нарушении со стороны общества Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н.

В ходе проверки данного обращения установлено, что 16.07.2012 председатель совета директоров принял решение о проведении 16 июля 2012 года заседания совета директоров с повесткой дня, содержащей вопрос о расторжении договора с регистратором (ЗАО "Новый регистратор").

В этот же день советом директоров принято решение о расторжении договора с регистратором (Протокол заседания от 16.07.2012 N 32/2).

В нарушение пункта 6.3.1 Положения о раскрытии информации общество раскрыло информацию о проведении заседания совета директоров и его повестке дня, а также о принятом советом директоров решении в ленте новостей информационных агентств, не как положено не позднее следующего дня, а только 03.08.2012 г. (Акт о подтверждении факта нарушения раскрытия информации эмитентом эмиссионных ценных бумаг).

По данным фактам в отношении заявителя составлены Протокол по делу об административном правонарушении от 21.08.2012 N 12-581/пр-а, в связи с не раскрытием в установленный срок сообщения о проведении заседания совета директоров и его повестке дня и Протокол по делу об административном правонарушении от 21.08.2012 N 12-584/пр-а, в связи с не раскрытием в установленный срок сообщения о принятых советом директоров решениях.

Постановлениями о назначении административного наказания от 04.09.2012 N 12-469/пн и N 12-469/пн общество признано виновным в совершении вменяемых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и ему назначены за каждое из правонарушений штрафы в размере 750000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 1 статьи 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации).

Обществу вменяется в качестве объективной стороны административных правонарушений раскрытие информации о существенных фактах (о проведении заседания совета директоров и его повестке дня, о принятых советом директоров решениях) с нарушением установленных сроков.

Факт нарушения сроков раскрытия информации подтверждается Актом о подтверждении факта нарушения раскрытия информации эмитентом эмиссионных ценных бумаг и признается заявителем.

С учетом доводов кассационной жалобы, судебные акты в части отказа в признании незаконным постановления от 04.09.2012 N 12-464/пн обществом не оспариваются.

Между тем, заявитель полагает, что состав административного правонарушения, выразившегося в не раскрытии в установленный срок сообщения о проведении заседания совета директоров и его повестке дня, отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, решение о проведении заседания совета директоров принято его председателем 16.07.2012 г., повестка дня содержала вопрос о расторжении договора с регистратором.

В силу пунктов 6.2.2.1, 6.2.2.2, 6.2.2.4, 6.3.1 Положения о раскрытии информации сообщение о проведении заседания совета директоров (дата принятия решения, дата проведения заседания, повестка дня) подлежало опубликованию не позднее 17.07.2012 г.

Однако, соответствующая информация была размещена в ленте новостей 03.08.2012 г., т.е. в пропуском срока.

Таким образом, обществом действительно совершено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении сроков раскрытия информации.

Более того, в результате данных действий (опубликовании сообщения после проведения заседания совета директоров) заинтересованные лица были лишены возможности получить своевременную информацию о собрании и повестке дня, а при необходимости принять участие в нем, если это предусмотрено.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях общества события и состава правонарушения, по причине совершения которого вынесено постановление 04.09.2012 N 12-469/пн.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 года по делу N А40-128231/12-106-607 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина