Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2013 г. N Ф05-3890/13 по делу N А40-77804/2012

г. Москва

13 мая 2013 г.

Дело N А40-77804/12-58-736

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - Куденюк Н.О. - по доверенности N 15 от 23.04.2013,

Микулович П.В. - по доверенности N 14 от 23.04.2013,

от ответчиков - ОАО "МОЭК" - Архипенкова Е.С. - по доверенности от 2.08.2012,

ОАО "Комкор" - Финкель М.В. - по доверенности N 44/081 от 5.03.2013,

ЗАО "НПО "ТЕПЛОВИЗОР" - Чеботарева Е.Г. - дов. от 27.06.2012,

Рязанцева И.В. - дов. от 10.01.2013,

рассмотрев 29 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЧИП-Н"

на решение от 19 ноября 2012 года Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Лисицыным К.В.,

на постановление от 28 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Смирновым О.В., Пирожковым Д.В.,

по иску ООО "ЧИП-Н"

о признании договоров недействительными

к ЗАО "НПО "ТЕПЛОВИЗОР", ОАО "Московская объединенная энергетическая компания", ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация", ООО "ТБН энергосервис"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧИП-Н" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТБН энергосервис" о признании договора финансирования под уступку денежного требования N 310-2011 от 30.11.2011, заключенного между ответчиком и третьим лицом, недействительным.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда г. Москвы, определением от 11.07.2012 возбуждено производство по делу N А40-77804/12-58-736.

Общество с ограниченной ответственностью "ЧИП-Н" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Московская телекоммуникационная корпорация" о признании недействительным договора финансирования под уступку денежного требования N Д-11-3163 от 28.12.2011, заключенного между ответчиком и третьим лицом.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда г. Москвы, определением от 11.07.2012 возбуждено производство по делу N А40-77817/12-58-737.

Общество с ограниченной ответственностью "ЧИП-Н" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "НПО "ТЕПЛОВИЗОР" о признании недействительным договора финансирования под уступку денежного требования от 01.12.2011, заключенного между ответчиком и третьим лицом.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда г. Москвы, определением от 11.07.2012 возбуждено производство по делу N А40-77814/12-58-738.

Определением от 26.09.2012 указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу N А40-77804/12-58-736, в качестве соответчика к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "НПО "ТЕПЛОВИЗОР".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 по объединенному делу в признании недействительными договоров факторинга отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2013 оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЧИП-Н" ссылается на несоответствие выводов судов в судебных актах фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, поскольку оспариваемые договоры являются ничтожными сделками в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу от участвующих в деле лиц не поступили.

Представитель от ООО "ЧИП-Н" при судебном разбирательстве по кассационной жалобе поддержал изложенные в ней требования и доводы.

Представители от ОАО "Комкор", ОАО "МОЭК", ЗАО "НПО "ТЕПЛОВИЗОР" с требованиями заявителя кассационной жалобы не согласились, считают судебные акты соответствующими нормам права, просили оставить их в силе.

ООО "ТНБ энергосервис" в судебное заседание кассационной инстанции не явилось, о рассмотрении дела извещено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по материалам дела, исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из исковых заявлений, истец считает оспариваемые договоры факторинга сделками, которые прикрывают договоры по сути - купли-продажи долгов, возмездными договорами цессии. Деятельность по финансированию третьих лиц под уступку денежных требований ответчиком не осуществлялась.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что между ОАО "Комкор" (клиентом) и ОАО "МОЭК" (финансовым агентом) заключен договор N Д-11-3163 финансирования под уступку денежного требования от 28.12.2011, по которому финансовый агент обязался передать клиенту денежные средства в счет существующего денежного требования клиента к ООО "ЧИП-Н", а клиент обязался уступить это денежное требование. Клиент уступает, а финансовый агент принимает права требования оплаты долга за выполненные работы по заключенному между клиентом и должником договору N Д-08-3341 от 27.11.2008 в размере 32 113 001 руб. 33 коп.; договору N Д-10-1627 от 1.06.2010 в размере 117 027 887 руб. 35 коп.

По договору N 310-2011 финансирования под уступку денежного требования от 30.11.2011 ОАО "МОЭК" (финансовый агент) передает ООО "ТНБ энергосервис" (клиенту) денежные средства в счет денежного требования к ООО "ЧИП-Н". Клиент уступил финансовому агенту права требования оплаты долга: за товары по заключенному между клиентом и должником договору от 1.11.2010 N 1П=24/09 за ноябрь 2010 года в размере 5 224 475 руб. 17 коп.; за работы по договору на выполнение субподрядных работ от 2.03.2009 N 24/09 за ноябрь, декабрь 2010 г. в размере 21 379 793,01 руб.; за работы по договору на выполнение субподрядных работ от 1.06.2010 N 37-10Р за декабрь 2010 г. в размере 65 939 667,18 руб.

По договору финансирования под уступку денежного требования от 1.12.2011 ЗАО "МОЭК" (финансовый агент) передает ЗАО "НПО "ТЕПЛОВИЗОР" (клиенту) денежные средства под уступку права требования оплаты долга: за работы по договору между клиентом и должником N 38-10Р от 1.06.2010 за период с 1.06.2010 по 25.12.2010 в размере 69 082 610 руб. 53 коп.

Разрешая исковые требования по существу с учетом представленных в обоснование требований доводов и доказательств с учетом доводов и доказательств, приведенных в возражение против удовлетворения, арбитражные суды установили, что между ООО "ЧИП-Н" и ОАО "Комкор", ООО "ТНБ энергосервис" заключены договоры субподряда от 27.11.2008 N Д-08-3341, от 1.06.2010 N Д-10-1627, от 1.11.2010 N 1П/24-09, от 2.03.2009 N 24-09, от 1.06.2010 N 37-10Р, от 1.06.2010 N 38-10Р, во исполнение которых субподрядчики выполнили работы (поставили товары) для ООО "ЧИП-Н" на общую сумму 310 767 434,57 руб.

На основании вышеуказанных договоров факторинга, заключенных между ОАО "МОЭК" и субподрядчиками, оказаны услуги субподрядчикам по финансированию, связанному с денежными требованиями, которые являются предметом уступки, что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг и платежными поручениями о перечислении денежных средств от 13.01.2012 N 7541, от 5.12.2011 N 6770, от 19.12.2011 N 7071.

Рассмотрев доводы истца о ничтожности оспариваемых договоров факторинга, суды исходя из определения договора финансирования под уступку денежного требования, данного в п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что договор факторинга является разновидностью общегражданской уступки права требования.

В связи с чем договоры факторинга не прикрывают договоры купли-продажи права, в рамках оспариваемых договоров были переданы только денежные требования к должнику (истцу по делу).

Заключая договоры факторинга, ОАО "МОЭК" финансировал субподрядчиков с целью выполнения ими работ по устранению недостатков в системе АСКУПЭ ОАО "МОЭК".

Таким образом, воля сторон договоров факторинга была направлена на достижение целей, предусмотренных этими договорами.

Договоры факторинга содержат все существенные для таких сделок условия, сторонами исполнены.

С учетом изложенных обстоятельств предусмотренные в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года по делу N А40-77804/12-58-736, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Комарова О.И. Русакова