Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2013 г. N Ф05-1507/12 по делу N А40-38249/2010

город Москва

15 мая 2013 г.

Дело N А40-38249/10-53-261

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Локтев Е.А., дов. от 29.12.2012 г. N ПЗ 01-23973/12

от ответчика - Губанин О.Н., дов. от 14.042013г. б/н

от третьих лиц:

Департамента имущества города Москвы - Деменкова Д.А., дов. от 27.02.2013 г. N ДГИ-Д-157/13

Мосгосстройнадзора, Департамента земельных ресурсов города Москвы, Управления Росреестра по Москве - не явились, уведомлены

рассмотрев 06 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПКЦ-ИНКО" (ответчик)

на решение от 20 ноября 2012 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловым В.Ф.

и на постановление от 31 января 2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой А.А., Лаптевой О.Н., Трубицыным А.И.

по делу N А40-38249/10-53-261

по иску Префектуры ЗАО города Москвы

к ООО "ПКЦ-ИНКО"

о признании права собственности

третьи лица: Департамент имущества города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Мосгосстройнадзор, Управление Росреестра по Москве,

и по встречному иску ООО "ПКЦ-ИНКО"

к Префектуре ЗАО города Москвы

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ: Префектура Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЗАО г.Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКЦ-ИНКО" (далее - ООО "ПКЦ-ИНКО"), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности города Москвы на созданный ответчиком в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 04.12.2001 г. N 1083-ПП "О порядке реализации программы гаражного строительства в г.Москве на период 2001-2004г.г." пятиэтажный гараж-стоянку с комплексом сервисного обслуживания и эксплуатируемой кровлей на 258 машино-мест, площадью 9.912,2 кв.м., по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21, ссылаясь на возведение этого объекта ответчиком без получения соответствующих разрешений на строительство и на производство строительно-монтажных работ.

До вынесения решения по существу спора судом принят к рассмотрению встречный иск ООО "ПКЦ-ИНКО" к Префектуре ЗАО г.Москвы о признании за ООО "ПКЦ-ИНКО" права собственности на пятиэтажный гараж-стоянку с комплексом сервисного обслуживания и эксплуатируемой кровлей на 258 машино-мест, площадью 9.912,2 кв.м., по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21 (Осенняя ул., 19, стр.2); о признании недействительным показателя строки 618 графы "Вместимость, машиномест" раздела V "Базовый адресный перечень участков программы строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2005-2007г.г." приложения I к постановлению Правительства Москвы от 25.01.2005 г. N 45-ПП (в редакции от 20.06.2006 г. N 403-ПП) и об обязании Префектуры ЗАО г.Москвы в течение трех месяцев осуществить мероприятия по приемке пятиэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисного обслуживания и эксплуатируемой кровлей на 258 машино-мест, площадью 9.912,2 кв.м., по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21 (Осенняя ул., 19, стр.2) в постоянную эксплуатацию.

Определением от 18 мая 2011 г. требования ООО "ПКЦ-ИНКО" к Префектуре ЗАО г.Москвы о признании недействительным показателя строки 618 графы "Вместимость, машиномест" раздела V "Базовый адресный перечень участков программы строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2005-2007г.г." приложения I к постановлению Правительства Москвы от 25.01.2005 г. N 45-ПП (в редакции от 20.06.2006 г. N 403-ПП) и об обязании Префектуры ЗАО г.Москвы в течение трех месяцев осуществить мероприятия по приемке пятиэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисного обслуживания и эксплуатируемой кровлей на 258 машино-мест, площадью 9.912,2 кв.м,. по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21 (Осенняя ул., 19, стр.2) в постоянную эксплуатацию выделены в отдельное производство (дело N А40-68056/11-121-590).

В обоснование встречного требования о признании за ООО "ПКЦ-ИНКО" права собственности на пятиэтажный гараж-стоянку с комплексом сервисного обслуживания и эксплуатируемой кровлей на 258 машино-мест, площадью 9.912,2 кв.м., по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21 (Осенняя ул., 19, стр.2) общество сослалось на возведение этого объекта на арендованном по договору от 13.11.2002 г. N М-07-505935 для целей строительства земельном участке; на определение условий создания объекта постановлением Правительства Москвы от 04.12.2001 г. N 1083-ПП и на уклонение Префектуры ЗАО г.Москвы от окончательного оформления инвестиционного контракта с ООО "ПКЦ-ИНКО" после подписания последним полученного от Префектуры ЗАО г.Москвы проекта этого контракта; на создание гаража-стоянки в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом; на невозможность оформления разрешительных документов в отношении спорного объекта из-за созданных Префектурой ЗАО г.Москвы организационных препятствий, которые общество не смогло преодолеть, а также на злоупотребление Префектурой ЗАО г.Москвы своими гражданскими правами, поскольку ее действия направлены на присвоение результатов деятельности ООО "ПКЦ-ИНКО".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущества города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2011 г. в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. решение отменено и в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2012 г. решение суда первой инстанции от 09 июня 2011 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 21 ноября 2011 г. отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для выяснения обстоятельств, в силу которых окончательное оформление подписанного ООО "ПКЦ-ИНКО" инвестиционного контракта завершено не было, а также для разрешения вопроса о самовольности строительства спорного объекта и для установления его конструктивных особенностей, в том числе по результатам проведения строительно-технической экспертизы.

При новом рассмотрении дела судом принято к рассмотрению заявление ООО "ПКЦ-ИНКО" об уточнении предмета по встречному иску - о признании за ООО "ПКЦ-ИНКО" права собственности на пятиэтажный гараж-стоянку с комплексом сервисного обслуживания и эксплуатируемой кровлей на 258 машино-мест, площадью 9.912,2 кв.м., по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21 (Осенняя ул., 19, стр.2) в соответствии с условием пункта 2.3 постановления Правительства Москвы от 04.12.2001 г. N 1083-ПП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г., требования Префектуры ЗАО г.Москвы удовлетворены и за городом Москвой признано право собственности на пятиэтажный гараж-стоянку с комплексом сервисного обслуживания и эксплуатируемой кровлей на 258 машино-мест, площадью 9.912,2 кв.м., по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21 как на самовольную постройку, а в удовлетворении встречного иска ООО "ПКЦ-ИНКО" отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что строительство пятиэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисного обслуживания и эксплуатируемой кровлей на 258 машино-мест, площадью 9.912,2 кв.м., по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21 осуществлялось без получения соответствующего разрешения, за что ООО "ПКЦ-ИНКО" было привлечено к административной ответственности; что за выдачей разрешения на строительство ООО "ПКЦ-ИНКО" обратилось в Мосгосстройнадзор только 19.02.2010 г. после окончания строительных работ, которые были завершены в 2005 г.; что отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан со стороны спорной самовольной постройки подтверждается заключением эксперта АНО "Центр "Независимая экспертиза" от 13.12.2010 г. N 190273, подготовленным по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда первой инстанции от 29 октября 2010 г., результаты которой при новом рассмотрении дела никем не оспаривались, и что ООО "ПКЦ-ИНКО" не обладает указанными в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правами на земельный участок, но котором он возвел самовольную постройку, при наличии которых право на такую постройку может быть признано за лицом, которое возвело эту постройку; что включение спорного гаража-стоянки в базовый адресный перечень земельных участков, отведенных для строительства гаражей-стоянок (приложение N 1 к постановлению Правительства Москвы от 26.12.2000 г. N 1013 в редакции постановления от 04.02.2003 г. N 53-ПП) само по себе не выражает волеизъявление Правительства Москвы на строительство ООО "ПКЦ-ИНКО" объекта без заключения инвестиционного контракта; что самовольная постройка не может быть предметом сделок и, следовательно, не подлежит разделу между сторонами и что формулировка встречного иска, об уточнении которой ООО "ПКЦ-ИНКО" уклонилось не смотря на предложение суда, не позволяет вынести исполнимое решение, а также отклонили доводы ООО "ПКЦ-ИНКО" о пропуске Префектурой ЗАО г.Москвы срока исковой давности.

В кассационной жалобе на вынесенные при новом рассмотрении дела судебные акты ООО "ПКЦ-ИНКО" настаивает на своих доводах о возникновении между сторонами инвестиционных отношений и о предъявлении Префектурой ЗАО г.Москвы иска с пропуском трехлетнего срока исковой давности, ссылается на признание Префектурой ЗАО г.Москвы в письме от 18.10.2006 г. N СЛ 03-981/6-5-1 в адрес Мосгосстройнадзора допущенных ею ошибок в отношении спорного объекта, которые привели к негативным последствиям в отношении этого объекта, и на изменение постановлением Правительства Москвы от 27.04.2004 г. N 255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов" в период окончательного оформления инвестиционного контракта порядка их подписания, согласно которому полномочия по подписанию таких контрактов были предоставлены не префектам административных округов, а первому заместителю мэра Москвы в Правительстве Москвы, а также указывает на невозможность применения к спорным правоотношениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ), которая не имеет обратной силы, в связи с чем просит решение от 20 ноября 2012 г. и постановление от 31 марта 2013 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение а Арбитражный суд города Москвы.

Префектура ЗАО г.Москвы и Департамент имущества города Москвы приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "ПКЦ-ИНКО" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в части признания за городом Москвой права собственности на спорный объект как самовольную постройку подлежат отмене в связи со следующим.

Строительство многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21 осуществлялось ООО "ПКЦ-ИНКО" на арендуемом земельном участке площадью 4.200 кв.м., предоставленном ему для этих целей по договору от 13.11.2002 г. N М-07-505935 с Московским земельным комитетом на основании распоряжения префекта ЗАО г.Москвы от 10.10.2002 г. N 2402-РП.

Создание многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21 было предусмотрено также постановлением Правительства Москвы от 04.02.2003 г. N 53-ПП "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 26.12.2000 г. N 1013".

Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2000 г. N 1013 "О порядке реализации программы гаражного строительства в г.Москве на период 2001-2004г.г." устанавливалось, что реализация инвестиционных проектов строительства отдельно стоящих наземных (подземных) гаражей-стоянок осуществляется на условиях инвестиционных контрактов, заключаемых между Правительством Москвы в лице префекта административного округа и инвестором.

Подписанный ООО "ПКЦ-ИНКО" проект инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта нового строительства многоэтажной автостоянки с комплексом сервисного обслуживания на строительной площадке по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21был направлен в Префектуру ЗАО г.Москвы для подписания его от имени Правительства Москвы, однако этим лицом подписан не был.

По проекту строительства многоэтажной автостоянки с комплексом сервисного обслуживания по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21 Московской государственной ведомственной экспертизы было выдано положительное заключение от 08.06.2004 N 130-П5/03 МГЭ.

Распоряжением Префекта ЗАО г.Москвы от 22.12.2005 г. N 2054-РП была назначена комиссия по приемке созданной ООО "ПКЦ-ИНКО" многоэтажной автостоянки по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21, которая решение о вводе этого объекта в эксплуатацию не приняла.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда первой инстанции от 29 октября 2010 г., эксперт АНО "Центр "Независимая экспертиза" в заключении от 13.12.2010 г. N 190273 пришел к выводам о создании ООО "ПКЦ-ИНКО" пятиэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисного обслуживания и эксплуатируемой кровлей на 258 машино-мест, площадью 9.912,2 кв.м., по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21 без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также о том, что этот объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В период создания спорного объекта необходимость получения разрешения на строительство была установлена статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 07.05.1998 г. N 73-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, а также на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Пятиэтажный гараж-стоянка с комплексом сервисного обслуживания и эксплуатируемой кровлей на 258 машино-мест, площадью 9.912,2 кв.м., по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, вл.19-21 была создана ООО "ПКЦ-ИНКО" на арендуемом земельном участке, предоставленном этому лицу на основании распоряжения префекта ЗАО г.Москвы от 10.10.2002 г. N 2402-РП, спорный объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому выводы судов о том, что к требованиям Префектуры ЗАО г.Москвы срок исковой давности не применяется является ошибочным.

С момента создания распоряжением префекта ЗАО г.Москвы от 22.12.2005 г. N 2054-РП комиссии по приемке созданной ООО "ПКЦ-ИНКО" многоэтажной автостоянки и до предъявления Префектурой ЗАО г.Москвы 02.04.2010 г. иска в Арбитражный суд города Москвы трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, ответчик заявил о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных Префектурой ЗАО г.Москвы требований.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. по делу N А40-38249/10-53-261 в части удовлетворения иска Префектуры ЗАО г.Москвы отменить и в удовлетворении иска Префектуре ЗАО г.Москвы отказать.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

А.И.Стрельников В.В.Петрова