Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2013 г. N Ф05-2992/13 по делу N А40-38182/2012

г. Москва

08 мая 2013 г.

Дело N А40-38182/12-97-174

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Смирнова Л.Ю.,

на решение от 03.07.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление от 30.10.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В.,

по иску Смирнова Л.Ю.

о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании комиссии и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания денежных средств

к АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО),

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Леонид Юрьевич (далее - заявитель) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А40-38182/12-97-174.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2013 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, поскольку к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и подтверждающие направление копии кассационной жалобы ответчику - АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО).

Заявителю было предложено в срок до 19.04.2013 устранить данные нарушения норм статьи 277 АПК РФ.

Информация об оставлении кассационной жалобы заявителя без движения размещена 20.03.2013 в 09 час. 46 мин. в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

К указанному сроку обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были.

Согласно данным сайта Почты России направленная заявителю корреспонденция по адресу: 156519, Костромская область, Костромской район, п. Никольское, ул. Мира, д. 11, кв. 58 вручена адресату 02.04.2013 (почтовый идентификатор 12799460332794).

Кроме того, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела, в том числе через информационный ресурс на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд кассационной инстанции, учитывая приведенные обстоятельства, а также положение части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, возвращает кассационную жалобу ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Смирнова Леонида Юрьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А40-38182/12-97-174 возвратить подателю кассационной жалобы.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Приложение:

кассационная жалоба в 2-х экземплярах на 4 листах, сопроводительное письмо - 1 лист, конверты - 3 листа, уведомление - 1 лист.

Судья

Л.В. Власенко