Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2014 г. N Ф05-10579/14 по делу N А41-1999/2014

г. Москва

2 октября 2014 г.

Дело N А41-1999/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2014 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Дудкиной О.В., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ЗАО НПП "Агротехнология"- Сизов А.В. -дов. от 24.12.13 г. N 1

от заинтересованного лица - Администрации Раменского муниципального района Московской области - Сизова Е.В. - дов. от 22.09.14 г. N 1763 исх. 14

рассмотрев 25 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Раменского муниципального района Московской области

на постановление от 15 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шевченко Е.Е., Бархатовым В.Ю., Игнахиной М.В.

по заявлению ЗАО НПП "Агротехнология"

к Администрации Раменского муниципального района Московской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2014 г. отказано в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "НПП "Агротехнология" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным решения Раменского муниципального района Московской области (далее - ответчик, администрация), выраженного в письме от 17.10.2013 г. N 5109; обязании администрацию устранить допущенные нарушения путем передачи в собственность общества земельного участка площадью 62 000 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0000000:128669 (далее - спорный земельный участок).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что содержащееся в письме от 17.10.2012 г. N 5109 решение администрации об отказе заявителю в предоставлении в собственность земельных участков в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, по сути, является ненормативным правовым актом.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой выражается несогласие с его принятием, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения администрации, суд первой инстанции не учел, что из приведенных и иных положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, следует, что проверка оспариваемого решения администрации об отказе в предоставлении земельных участков в собственность как ненормативного правового акта на предмет соответствия закону осуществляется по основаниям принятия такого решения с учетом его содержания.

Согласно материалам дела, администрация в качестве единственного основания отказа обществу в предоставлении земельных участков в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в названном письме указала на то, что общество утратило возможность переоформить такое право, начиная с 01.07.2012 г.

С учетом приведенного ниже системного анализа правовых норм вышеуказанное обоснование правомерно признано судом апелляционной инстанции ошибочным и не основанным на действующем законодательстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 г. в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, Кодекс).

Тем самым, пунктом 2 статьи 3 Вводного закона предусмотрена обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в срок до 01.07.2012 г.

Из данного пункта статьи 3 Вводного закона вытекает и право лица, владеющего правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на его переоформление.

При этом, установленная им дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату права на его переоформление.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 7.34, устанавливающей ответственность за нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность. Данная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит применению с 01.01.2013 г.

Из этого следует, что после 01.07.2012 г. лица, владеющие правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по-прежнему вправе требовать переоформления такого права (в противном случае введение с 01.01.2013 г. административной ответственности за не переоформление этого права не имело бы смысла, поскольку привлечение к административной ответственности за неисполнение обязанности, которую нельзя по закону исполнить, недопустимо).

В этой связи суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что обращаясь в администрацию с заявлением о предоставлении заявителю земельных участков в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, общество имело право получить от администрации основанное на законе решение по его заявлению.

В связи с чем, оспариваемый отказ администрации, мотивированный тем, что заявление общества подано после 01.07.2012 г., нельзя признать соответствующим закону.

Судом апелляционной инстанции также учтен тот факт, что заявление общества об оспаривании отказа администрации подано в суд с соблюдением срока на его подачу.

В силу пункта 2 статьи 3 Вводного закона приобретение земельных участков в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования этими земельными участками осуществляется в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При этом согласно пункту 10 статьи 3 Вводного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В данном случае, согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области от 21.03.2014 г. в ответ на запрос о зарегистрированных правах на спорный земельный участок правопритязания в отношении этого земельного участка отсутствуют.

Свидетельство о бессрочном (постоянном) пользовании землей от 29.10.1992 г. N МО-23-10-155 (на земельный участок площадью 6,2 га.) с приложенным планом земельного участка выдано правопредшественнику общества администрацией на основании постановления от 23.09.1992 г. N2227.

В данном случае администрация Раменского муниципального района Московской области на основании пункта 10 статьи 3 Вводного закона является лицом, имеющим полномочия распоряжаться спорным земельным участком, относящегося к не разграниченной государственной собственности.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Согласно пункту 2.6 статьи 3 Вводного закона принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность или аренду, заключение договора купли-продажи или договора аренды земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи осуществляются при наличии кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке, полученной исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 ЗК РФ, в органе кадастрового учета. При этом отказ в выдаче кадастрового паспорта земельного участка и предоставление кадастровой выписки о земельном участке на основании и в порядке, которые установлены частями 12 и 13 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не является основанием для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка и заключении договора купли-продажи или договора аренды в отношении такого земельного участка в порядке, установленном настоящим пунктом.

Указывая в обоснование отказа в удовлетворении требования общества об обязании администрации устранить допущенные нарушения путем передачи в собственность общества спорного земельного участка на то, что его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что суд первой инстанции не учел приведенные положения пункта 2.6 статьи 3 Вводного закона.

Из материалов дела, доводов администрации не усматривается обстоятельств, которые могли бы препятствовать предоставлению обществу спорного земельного участка в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц помимо указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что администрация обязана принять решение о предоставлении обществу спорного земельного участка площадью 62 ООО кв.м. с кадастровым номером 50:23:0000000:128669 в собственность, является правомерным.

С учетом того факта, что доводам ответчика судом дана надлежащая правовая оценка, а иных обоснований своей позиции административный орган в кассационной жалобе не представил, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по делу N А41-1999/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Долгашева

Судьи

О.В. Дудкина И.В. Туболец