Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2013 г. N Ф05-3892/13 по делу N А40-87114/2012

г. Москва

16 мая 2013 г.

Дело N А40-87114/12-21-826

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заинтересованного лица (ответчика) Министерства культуры Российской Федерации Палкиной О.А. по доверенности N 152-43 "Д" от 26 декабря 2012 года

рассмотрев 07 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "СибИнвестГруп"

на решение от 25 сентября 2012 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каменской О.В.

на постановление от 16 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.

по делу N А40-87114/12-21-826

по заявлению Закрытого акционерного общества "СибИнвестГруп"

к Министерству культуры Российской Федерации

о признании недействительным приказа

третье лицо Управление по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СибИнвестГруп" (далее - ЗАО "СибИнвестГруп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Министерства культуры Российской Федерации (далее - Минкультуры России) от 23 марта 2012 года N 227.

В качестве третьего лица по делу привлечено Управление по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "СибИнвестГруп" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Управление по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Минкультуры России возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представители ЗАО "СибИнвестГруп" и Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ЗАО "СибИнвестГруп" является собственником административного здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Трудовая, д. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АД 311879 от 18 апреля 2011 года.

В ходе эксплуатации здания ЗАО "СибИнвестГруп" стало известно, что Приказом Минкультуры России о регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой. 1915 г." (г. Новосибирск) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 23 марта 2012 года N 227 здание в качестве объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой. 1915 г." зарегистрировано в реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Основанием для включения здания в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации послужило Постановление главы Администрации Новосибирской области от 29 декабря 2001 года N 1303 "Об отнесении вновь выявленных недвижимых памятников истории и культуры Новосибирской области к категории памятников местного значения и включении их в государственный список".

В свою очередь основанием для вынесения указанного Постановления является акт экспертизы вновь выявленного объекта "Дом жилой" по адресу: г. Новосибирск, ул. Трудовая, д. 5 от 05 июня 2001 года.

Пунктом 3 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) установлено отнести памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Суды правильно указали, что памятник истории и культуры "Дом жилой, 1915 г." (Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Трудовая, д. 5) обладает статусом объекта культурного наследия регионального значения, принят на государственную охрану в соответствии с нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Постановлением главы Администрации Новосибирской области от 29 декабря 2001 года N 1303.

Процедура регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой. 1915 г.", расположенного по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Трудовая, д. 5, в реестре была проведена в соответствии с нормами, предусмотренными Законом об объектах культурного наследия, Положением о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 590, а также Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным приказом Минкультуры России от 03 октября 2011 года N 954.

Данному объекту культурного наследия присвоен неизменяемый регистрационный номер 561210000730005.

Согласно нормам Закона об объектах культурного наследия о зарегистрированных объектах в реестре должны содержаться документы и материалы, указанные в пунктах 3-10 статьи 17, а также в пункте 2 статьи 20 Закона об объектах культурного наследия.

Для объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой. 1915 г." (Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Трудовая, д. 5) заведено учетное дело, в которое внесены соответствующие нормам Закона об объектах культурного наследия документы и материалы в отношении объекта.

Утверждение заявителя о том, что в целях обоснования включения объекта культурного наследия в реестр проводится государственная историко-культурная экспертиза, что предусмотрено статьей 18 Закона об объектах культурного наследия, несостоятельно, так как, порядок включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, предусмотренный Законом об объектах культурного наследия, на указанный объект не распространяется, в связи с тем, что данный объект культурного наследия уже является включенным в реестр в соответствии с пунктом 3 статьи 64 Закона об объектах культурного наследия.

Утверждение заявителя о том, что оспариваемый приказ о регистрации объекта культурного наследия в реестре возлагает на заявителя, как на собственника здания, целый ряд обязанностей и создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерно отклонено судами.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 15 Закона об объектах культурного наследия единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных.

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия.

Как правильно указали суды, в связи с тем, что реестр представляет собой информационную систему, регистрация в нем объекта культурного наследия не создает и не может создавать для собственника или пользователя объекта культурного наследия ни прав, ни обязанностей и иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обременения права собственности на объект культурного наследия предусмотрены пунктом 1 статьи 33 Закона об объектах культурного наследия, согласно которому все объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий, независимо от того, включены они в реестр или являются выявленными объектами культурного наследия.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона об объектах культурного наследия собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия как включенного в реестр, так и выявленного объекта культурного наследия.

Следовательно, обременения права собственности объекта культурного наследия установлены действующим законодательством, а не фактом регистрации объекта культурного наследия в реестре.

В соответствии со статьей 23 Закона об объектах культурного наследия исключение объекта культурного наследия регионального значения из реестра осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Решение об исключении из реестра объекта культурного наследия федерального значения принимается Правительством Российской Федерации на основании проекта соответствующего распорядительного акта, внесенного Минкультуры России на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

До принятия Правительством Российской Федерации соответствующего распорядительного акта об исключении из реестра объекты культурного наследия регионального значения подлежат государственной охране в порядке, установленном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 года по делу N А40-87114/12-21-826 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "СибИнвестГруп" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова