Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2013 г. N Ф05-5649/13 по делу N А40-73044/2012

г. Москва

15 мая 2013 г.

Дело N А40-73044/12-160-194Б

Судья Бусарова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего ЗАО "СФК "Реутово",

на определение от 08.02.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романченко И.В.,

на постановление от 01.04.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Крекотневым С.Н., Сафроновой М.С.,

о рассмотрении требования Богуна Андрея Валерьевича, Богуна Валерия Павловича, Богун Марины Валерьевны к должнику после процедуры, следующей за процедурой наблюдения,

по делу о признании ЗАО "СФК "Реутово" (ОГРН 1035008251156) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы временного управляющего ЗАО "СФК "Реутово" (заявитель) к производству Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что она подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

Богун А.В., Богун В.П., Богун М.В. обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СФК "Реутово" требования о передаче однокомнатной квартиры, по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 27, ул. Некрасова, корпус 22, секция 1 (1э-3), этаж 17, строительный номер квартиры 2, инвестиционной площадью 38, 80 кв. м, общей площадью 36, 50 кв., жилой площадью 19, 10 кв.м, стоимостью 1 306 520 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 заявление принято к рассмотрению и указано на рассмотрение данных требований после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 определение суда оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 названного Закона).

При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанное определение выносится на основании специальной нормы - п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве и не предусмотрено положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве не устанавливает возможность обжалования определения о рассмотрении требований кредиторов, заявленных по истечении установленного законом срока, в следующей процедуре банкротства.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 08.02.2013 о рассмотрении требования Богун А.В., Богун В.П., Богун М.В., заявленного по истечении установленного законом срока, в следующей процедуре банкротства не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении такого определения не установлено, что оно подлежит обжалованию, в связи с чем данное определение может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции, постановление которого по данному вопросу является окончательным.

С учетом изложенного, поскольку кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства, она подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу временного управляющего ЗАО "СФК "Реутово" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

кассационная жалоба на 3 л., приложенные документы на 18 л.

Судья

Л.В. Бусарова