Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2013 г. N Ф05-4408/13 по делу N А41-40659/2012

г. Москва

15 мая 2013 г.

Дело N А41-40659/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Чинёнова Нина Михайловна, паспорт, доверенность от 29 декабря 2012 года,

от Инспекции - Нефедов Иван Константинович, удостоверение, доверенность от 23 мая 2012 года,

рассмотрев 14 мая 2013 г. в судебном заседании кассационные

жалобы Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области и Закрытого акционерного общества "Глобал Металл Зарайск"

на решение от 17 декабря 2012 г. Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Валюшкиной В.В.,

на постановление от 20 марта 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Макаровской Э.П., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Глобал Металл Зарайск"

об обязании возместить путем возврата из бюджета НДС за первый квартал 2010 года с начислением процентов

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Глобал Металл Зарайск" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области об обязании возместить путём возврата НДС за первый квартал 2010 года с начислением процентов. Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2012 года заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года решение суда изменено в части взыскания процентов за несвоевременный возврат НДС и отказано Обществу в удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 121738 руб. 20 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Налогоплательщик и Межрайонная инспекция подали кассационные жалобы. Отзывы не представлены. Основными доводами кассационной жалобы Закрытого акционерного общества являются доводы о нарушении норм статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 1-3 кассационной жалобы Общества). Основными доводами кассационной жалобы Межрайонной инспекции являются доводы об обязательном досудебном обжаловании решении о возмещении НДС, о нормах статьи 4 АПК Российской Федерации "Право на обращение в арбитражный суд" (стр 2-3 кассационной жалобы Межрайонной инспекции).

Кассационная инстанция, выслушав представителей сторон, обсудив доводы двух кассационных жалоб, полагает,с учётом доводов выступивших представителей,что оснований для отмены постановления, изменившего решение суда, нет по следующим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, с учётом своих полномочий, исследовал и оценил факт вынесения решений от 23 августа 2010 года по периоду "первый квартал 2010 года", при этом суд учёл, что налогоплательщик вправе предъявить требование неимущественного характера и требование имущественного характера, а наличие неоспоренного решения налогового органа не может служить основанием для отказа в рассмотрении спора по существу. Вопрос о праве на вычет решен в пользу налогоплательщика с учётом документального подтверждения права и суммы НДС. При наличии совокупности доказательств о реальности хозяйственных операций, доводы Инспекции о неточностях в отдельных конкретных документах не могут служить отказом в праве на вычет. Нормы статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации применены судом правильно и с учётом фактических обстоятельств налогового спора. Недоимка отсутствует, что проверено судом, препятствий к возмещению НДС не установлено. Что касается вопроса о процентах в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, то позиция Десятого арбитражного апелляционного суда соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практике. В спорной правовой ситуации моментом возникновения обязанности по возмещению НДС является дата вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении заявления налогоплательщика о возмещении НДС путём возврата из бюджета, так как до этой даты у налогоплательщика не возникло право на возврат НДС с учётом факта наличия неоспоренного решения Инспекции об отказе в возмещении НДС.

Доводы двух кассационных жалоб не подтверждены в суде кассационной инстанции. Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации отменить судебный акт возможно при наличии нарушений норм материального или процессуального права. При проверке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда, изменившего решение суда первой инстанции, оснований для отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по делу N А41-40659/12 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области и Закрытого акционерного общества "Глобал Металл Зарайск" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова В.А. Черпухина