Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2013 г. N Ф05-4972/13 по делу N А40-87732/2012

г. Москва

17 мая 2013 г.

Дело N А40-87732/12-21-832

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 17 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В.Борзыкина

судей: М.Р.Агапова, В.А.Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СервисСтильЭстейт" (г. Москва, ОГРН 1027739386168): Головкин А.В., - гендиректор, решение от 25.2010 N 10; Бахмина С.П., - доверенность от 20.06.2012;

от заинтересованных лиц -

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (г. Москва, ОГРН 1097746349535): Кирилюк А.В, - доверенность от 27.12.2012 N Д-1080;

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва, ОГРН 1087746829994): Кирилюк А.В., - поручение Росимущества,

рассмотрев 14 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (заинтересованные лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2012 года,

принятое судьёй О.В. Каменской,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года,

принятое судьями Ж.В.Поташовой, В.И.Поповым, Л.Г.Яковлевой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СервисСтильЭстейт"

о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, связанного с не предоставлением проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 10,0853 га, расположенного по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, вл. 1, кадастровый номер 77:09:0002030:12; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов; о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, связанного с не выдачей поручения о заключении договора купли-продажи названного земельного участка; обязании поручить территориальному управлению направить проект договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 11.10.2012 Арбитражный суд города Москвы по требованию Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СервисСтильЭстейт" (далее - общество) признал незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - территориальное управление Росимущества в Москве), связанное с не предоставлением проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 10,0853 га, расположенного по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, вл. 1, кадастровый номер 77:09:0002030:12, а также бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), связанное с не выдачей названному территориальному управлению поручения о заключении договора купли-продажи названного земельного участка и не заключением названного договора самостоятельно. При этом суд обязал территориальное управление Росимущества в Москве устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 11.10.2012, постановления от 26.02.2013 в кассационной жалобе, поданной Росимуществом и его территориальным управлением, основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не учтено то обстоятельство, что формирование испрашиваемого земельного участка, который является собственностью Российской Федерации, произведено без учета воли собственника; в настоящее время действующее законодательство не наделяет территориальное управление полномочиями на распоряжение испрашиваемым земельным участком; заинтересованным лицом на обращение в суд за защитой прав и законных интересов общество не является, поскольку в доверительное управление передавались объекты недвижимости, но не земельный участок; заявление обществом подано по истечении срока установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 14.05.2013 в 16 часов 10 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель территориального управления Росимущества в Москве (он же - представитель Росимущества) объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности.

Законность решения от 11.10.2012, постановления от 26.02.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили следующие фактические обстоятельства.

Обществом в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" осуществляется доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Второй" (далее - фонд) владельцы инвестиционных паев которого являются собственниками всех зданий, расположенных на упомянутом земельном участке, что заинтересованными лицами не оспаривается.

По заявлению общества о предоставлении названного земельного участка в общую долевую собственность владельцев паев фонда территориальным управлением Росимущества в Москве 23.12.2011 издано распоряжение N 1835. При этом отделу земельных отношений о купле - продаже земельного участка поручалось подготовить соответствующий договор.

Аналогичное по своему содержанию дополнительное заявление обществом было подано и в Росимущество.

Между тем проект договора купли-продажи земельного участка обществу не предоставлен, поручение о его заключении территориальному управлению Росимуществом не дано, самостоятельно Росимуществом такой договор не заключен, что и обусловило возникновение спора.

Выводы судов о несоответствии оспариваемого бездействия закону, о недоказанности территориальным управлением Росимущества в Москве, Росимуществом обстоятельств, послуживших основанием для такого бездействия, основаны на применении положений статьи 29, пунктов 1, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", приказов Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, а также на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Поданное обществом заявление, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, в срок, предусмотренный законом, не рассмотрено, действия относительно этого заявления, которые территориальное управление Росимущества в Москве, Росимущество в силу закона обязаны были совершить, не произведены: проект договора купли-продажи земельного участка не направлен. То обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, а также то обстоятельство, что земельный участок занят объектами гражданской обороны, при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы, в том числе и довод о подаче заявления по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонены по мотиву несостоятельности. Доводов, опровергающих соответствующие выводы апелляционного суда, в кассационной жалобе не содержится. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года, по делу N А40-87732/12-21-832 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева