Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2012 г. N Ф05-580/12 по делу N А40-49393/2011

г. Москва

2 марта 2012 г.

Дело N А40-49393/11-148-442

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В.Б.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННАЯ РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ": Прокудин А.А., доверенность от 09.06.2011, Тарамов Т.С., выписка из ЕГРЮЛ от 22.09.2011, Гогинашвили Г.Т., доверенность от 15.04.2011,

от заинтересованных лиц - Градостроительно-земельная комиссия г. Москвы: не явилось,

Правительство Москвы: Кузин А.Д., доверенность N 4-47-9168/1 от 24.11.2011, Евдокимова А.О., доверенность N 4-47-8727/1 от 13.06.2011, Федькин А.А., доверенность N 4-47-6797/1 от 30.03.2011,

рассмотрев 27 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы

на решение от 06.10.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 15.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А. Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННАЯ РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ" (ОГРН 1027739053638) к Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы, Правительству Москвы о признании незаконным решения от 10.02.2011, распоряжения от 19.04.2011 N 306-РП,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННАЯ РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВАЯ СЕТЬ" (далее - ОАО "СОРТС", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы от 10.02.2011 (пункт 41 протокола N 11), распоряжения Правительства Москвы от 19.04.2011 N 306-РП "О признании утратившими силу распоряжений Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП и от 15.04.2010 N 700-РП".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011, заявленные требования удовлетворены частично. Распоряжение Правительства Москвы от 19.04.2011 N 306-РП "О признании утратившими силу распоряжений Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП и от 15.04.2010 N 700-РП" признано незаконным, на Правительство Москвы в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Правительство Москвы обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в части признания незаконным распоряжения Правительства Москвы. Считает, что оспариваемое распоряжение, принятое Правительством Москвы в пределах его полномочий, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку между Правительством Москвы и Обществом инвестиционный контракт заключен не был, а, следовательно, отсутствуют обязательственные правоотношения, неисполнение которых могло бы привести к нарушению прав и законных интересов Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не направлялся.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства представитель Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы.

Представители Общества и Правительства Москвы не возражали против рассмотрения кассационной жалобы без участия представителя Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы.

Суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы.

Представители Правительства Москвы поддержали кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Общества представил письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые были приобщены к материалам дела. Представители Общества возражали по доводам кассационной жалобы, просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Исходя из установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, представителю Правительства Москвы возвращены дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, в количестве 23 листов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество было создано во исполнение Постановления Правительства Москвы от 13.02.2001 N 150-ПП "О созданий социально ориентированной розничной торговой сети" в целях создания эффективного механизма регулирования льготного обслуживания социально незащищенной части населения в предприятиях розничной торговли".

В названном постановлении Правительством Москвы были даны поручения: Департаменту государственного и муниципального имущества города Москвы - оказать содействие Обществу в подборе и оформлении установленном порядке в аренду не менее 80 нежилых помещении, Москомзему - по согласованию с Москомархитектурой, префектами административных округов и Обществом до конца 2001 года определить в районах массовой застройки не менее 20-ти земельных участков площадью 0.2 - 0.3 га (площадь застройки в каждом не менее 0.1 га) из реестра земельных участков реализуемых на конкурсной основе, и выделить их на бесконкурсной основе без выкупа права аренды.

Распоряжением Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП "О строительстве социально-ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг ОАО "СОРТС" по адресу: Северное Бутово, микрорайон 1, бульвар Дмитрия Донского" были определены условия выполнения инвестиционного проекта и были установлены сроки строительства объекта - до конца 2009 года, основываясь на утвержденном проекте организации строительства, где указаны нормативные сроки строительства - 20 месяцев.

Распоряжением Правительства Москвы от 15.04.2010 N 700-РП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: бульвар Дмитрия Донского, микрорайон 1" сроки строительства продлены до 31.07.2011.

Градостроительно-земельной комиссией города Москвы 10.02.2011 было принято решение о целесообразности прекращения указанного инвестиционного проекта, нецелесообразности размещения на данном земельном участке объекта торгового назначения и дано поручение о прекращении договора аренды и о выставлении земельного участка на торги.

Распоряжением Правительства Москвы 19.04.2011 N 306-РП были признаны утратившими силу распоряжения Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП и от 15.04.2010 N 700-РП.

Не согласившись с решением Градостроительно-земельной комиссией города Москвы 10.02.2011 и распоряжением Правительства Москвы от 19.04.2011 N 306-РП, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая оспариваемые судебные акты, суд первой инстанции и апелляционный суд на основании всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, пришли к обоснованному выводу о незаконности и необоснованности распоряжения Правительства Москвы от 19.04.2011 N 306-РП "О признании утратившими силу распоряжений Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП и от 15.04.2010 N 700-РП", поскольку оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

При этом суды исходили из того, что Постановлением Правительства Москвы от 29.08.2006 N 647-ПП об утверждении Городской целевой программы развития потребительского рынка и услуг города Москвы на 2007 - 2009 гг. определено строительство торгового центра ОАО "СОРТС" площадью 13060 кв. м и автостоянки по адресу: г. Москва, ЮЗАО, бульвар Дмитрия Донского, мкр. 1.

Как следует из Распоряжения Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП заявителю дано разрешение на проектирование и строительство в 2008 - 2009 гг. центра, и утвержден акт разрешенного использования, и определены условия реализации инвестиционного проекта строительства этого объекта.

Распоряжением Правительства Москвы от 15.04.2010 N 700-РП продлен срок строительства до 31.07.2011.

Оценив данные обстоятельства с учетом положений статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что указанные акты устанавливают обязанность органов власти города Москвы по реализации инвестиционного проекта в виде предоставления земельного участка для строительства торгового центра ОАО "СОРТС" и выдачи разрешения на это строительство.

В части соблюдения порядка принятия оспариваемого распоряжения Правительства Москвы от 19.04.2011 N 306-РП, суды обеих инстанций отметили, что в соответствии с пунктом 3.4.3. Регламента Правительства Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП (далее - Регламент Правительства Москвы), утратившими силу признаются распорядительные документы Правительства Москвы: выполненные; фактически утратившие силу; ограниченного срока действия, если срок их действия истек; в связи с вступлением в силу новых правовых актов, содержащих положения, регулирующие те же отношения, что и действующие правовые акты; по решению суда; по протесту прокуратуры.

Установив, что распоряжения Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП и от 15.04.2010 N 700-РП признаны утратившими силу по основаниям, не предусмотренным в пункте 3.4.3. Регламента Правительства Москвы, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно указали на нарушение требований Регламента Правительства Москвы. Обстоятельства, на основании которых принято оспариваемое распоряжение, Правительством Москвы не приведены.

Ссылки в кассационной жалобе на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части прекращения по делу производства о признании незаконным решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности условий для признании незаконным и отмене распоряжения Правительства Москвы от 19.04.2011 N 306-РП.

Оснований полагать, что выводы судов о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, у кассационной коллегии нет.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся, фактически, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А40-49393/11-148-442 оставить без изменения. Кассационную жалобу Правительства Москвы без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б. Адамова

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов