Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2013 г. N Ф05-4020/13 по делу N А40-76974/2012

г. Москва

16 мая 2013 г.

Дело N А40-76974/12-118-720

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,

судей Жукова А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Швейная фабрика "ОПТИМА" - не явился, извещен;

от ответчиков: ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" - не явился, извещен;

ОАО "Барышская швейная фабрика" - не явился, извещен;

от третьего лица: ООО "ТЕХИНВЕСТ" - Е.Н. Степановой (дов. от 16.01.2013 г.);

рассмотрев 08.05.2013 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Швейная фабрика "ОПТИМА" и ООО "ТЕХИНВЕСТ",

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 года, принятое судьями Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П.,

по иску ООО "Швейная фабрика "ОПТИМА" (ОГРН 1027739366676)

к ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" (ОГРН 5087746145450), ОАО "Барышская швейная фабрика" (ОГРН 1105030002990) третье лицо - ООО "ТЕХИНВЕСТ"

о признании недействительным договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Швейная фабрика "ОПТИМА" ( истец) обратилось с иском к ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" (ответчик), ООО "Барышская швейная фабрика" (соответчик) о признании недействительным договора уступки права требования N 001412 от 14.12.2011 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2012 года иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 года решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Техинвест", являющееся кредитором ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, подало кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда.

Истец, ответчики не явились на заседание суда кассационной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда - оставлению в силе по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2011 года по делу N А40-71726/11-100-601 с ООО "Швейная фабрика "ОПТИМА" в пользу ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" взыскана задолженность по договорам поставки N 10-30 от 12.10.2010 года, N 10-32 от 14.10.2010 года в сумме 41 098 774 руб., проценты - 1 795 454 руб., всего - 42 894 229 руб.

14 декабря 2011 года между ответчиками заключен договор цессии N 001412, по которому ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" передает ООО "Барышская швейная фабрика" право требования, принадлежащее кредитору на основании вышеуказанного решения суда по делу N А40-71726/11-100-601 в сумме 43 094 229 руб., включая судебные издержки.

Признавая договор недействительным, суд первой инстанции применил п.2 ст.382 ГК РФ, в соответствии с которым для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Установив, что п.7.2 договоров поставки содержит указание на необходимость получения такого согласия, а так же то, что согласие получено не было, суд пришел к выводу о том, что стороны договора цессии вышли за пределы ограничений, установленных договором поставки.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по договору цессии передано право, принадлежащее кредитору не на основании договоров поставки, а на основании судебного акта - решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2011 года. Данное основание является самостоятельным, в связи с чем предусмотренные договорами поставки ограничения не должны учитываться.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют закону.

При обращении в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки по делу N А40-71726/11-100-601, ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" обладало правом на оплату продукции. Решением суда о взыскании задолженности лишь подтверждено это право. Поэтому решение суда не является правоустанавливающим и не может рассматриваться как самостоятельное основание возникновения обязательств. Обязательство, явившееся предметом договора цессии, возникло из договоров поставки.

Поскольку договорами поставки предусмотрено получение согласия должника для перехода прав кредитора и такое согласие не получено, договор цессии противоречит п.2 ст.382 ГК РФ и обоснованно признан недействительным по иску должника.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 года по делу N А40-76974/12-118-720 отменить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 г. по данному делу оставить в силе.

Взыскать с ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" (ОГРН 5087746145450) в пользу ООО "Швейная фабрика "ОПТИМА" (ОГРН 1027739366676) расходы по уплате госпошлины 1 000 руб.; в пользу ООО "ТЕХИНВЕСТ" - 1 000 руб.

Взыскать с ОАО "Барышская швейная фабрика" (ОГРН 1105030002990) в пользу ООО "Швейная фабрика "ОПТИМА" расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб.; в пользу ООО "ТЕХИНВЕСТ" - 1 000 руб.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

А.В. Жуков О.А. Шишова