Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2014 г. N Ф05-15778/13 по делу N А40-145467/2012

г. Москва

1 октября 2014 г.

Дело N А40-145467/2012

Судья М.В. Комолова,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "ЕВРО ТЭК"

на определение от 31.03.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей И.А. Беловой,

на постановление от 20.06.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.С. Сафроновой, А.С. Масловым и П.А. Порывкиным,

по заявлению о включении требований ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов должника в размере 362 387 876,88 руб. - сумма основного долга, 20 525 864,65 руб. - просроченные проценты, 36 416, 88 руб. - плата за обслуживание, 56 466 804,84 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3 711 016,40 руб. - неустойка за просроченные проценты, 6 343,36 руб. - неустойка по оплате за обслуживание

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО ТЭК" (ОГРН 1037710054073),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "ЕВРО ТЭК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-145467/2012 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по тому же делу.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014, истек 20.07.2014.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "ЕВРО ТЭК" поступила в электронном виде 12.08.2014, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

Одновременно с подачей кассационной жалобы конкурсный управляющий ООО "ЕВРО ТЭК" обратился в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока конкурсный управляющий ООО "ЕВРО ТЭК" ссылается на то, что копия постановления суда апелляционной инстанции поздно поступила в его адрес.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, поскольку согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Необходимо отметить наличие возможности ознакомления с содержанием судебного акта в полном объеме и получение его копии из базы "Картотека арбитражных дел", размещенной в сети Интернет.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указывает на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".

Принимая во внимание, что копия обжалуемого постановления была размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 25.06.2014, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у конкурсного управляющего ООО "ЕВРО ТЭК" было достаточно времени для подготовки и своевременной подачи кассационной жалобы, а приведенные причины пропуска срока на обжалование не являются уважительными.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "ЕВРО ТЭК" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "ЕВРО ТЭК" и приложенные к ней документы поданы путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в сети интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу конкурсному управляющему ООО "ЕВРО ТЭК".

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.В. Комолова