Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф05-10928/14 по делу N А40-123023/2013

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-123023/13-14-1138

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Дербенева А. А., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - МВД по Республике Северная Осетия - Алания: не явился, извещен,

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания": Пономарева Ю.Г., дов. от 03.10.2013, Карташов И.А., дов. от 28.05.2014,

от третьего лица - УФК по Республике Северная Осетия - Алания: не явился, извещен,

рассмотрев 23 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания на решение от 28 марта 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лихачевой О.В., на постановление от 14 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,

по иску Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания

к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629)

о взыскании излишне переплаченной суммы страховой премии,

третье лицо - Управление Федерального казначейства по Республике Северная Осетия - Алания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания (далее - МВД по РСО-Алания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Московская Акционерная Страховая Компания" (далее - ЗАО "МАКС", ответчик) о взыскании излишне переплаченной суммы страховой премии в размере 1501100 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на положении статьи 12 Федерального закона 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и обусловлены тем, что в период действия государственных контрактов N 6-10/122 от 29.01.2010 и N ОК-1/11 от 25.01.2011 фактическая численность застрахованных сотрудников была уменьшена, в связи с чем размер страховой премии подлежал перерасчету, однако излишне уплаченная страховая премия ЗАО "МАКС" возвращена не была.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 в удовлетворении заявленных исковых требований МВД по РСО-Алания отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 28011 руб. 00 коп. государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для изменения цены контракта, не согласование со страховщиком изменения числа застрахованных лиц.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МВД по РСО-Алания, в которой заявитель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истец полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права, указывает, что отсутствие в период действия государственных контрактов обращений к ответчику по вопросу возврата излишне уплаченной страховой премии не может служить доказательством необоснованности заявленных требований, также ссылается на неправомерность взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины.

В судебное заседание кассационной инстанции истец не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном судебной коллегией к делу.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 29.01.2010 между МВД по РСО-Алания и ЗАО "МАКС" в соответствии с протоколом N 091209/009369/122/3 заседания единой комиссии по размещению заказов МВД по РСО-Алания от 13.01.2010 заключен государственный контракт N 6-10/122, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава МВД по РСО-Алания в 2010 году, содержащихся за счет республиканского бюджета. Цена контракта - 8 499 400 рублей. Согласно контракту количество застрахованных лиц установлено в соответствии со штатным расписанием.

24.01.2011 между МВД по РСО-Алания и ЗАО "МАКС" в соответствии с протоколом N 101209/009369/180/2 заседания единой комиссии по размещению заказов МВД по РСО-Алания от 12.01.2011, заключен государственный контракт N ОК-1/11, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава МВД по РСО-Алания в 2011 году, содержащихся за счет республиканского бюджета. Цена контракта - 12 986 999,23 рублей. Согласно контракту количество застрахованных лиц установлено в соответствии со штатным расписанием.

Контракты заключены на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу (пункт 1 статьи 935 гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон N 52-ФЗ определяет условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья указанных выше лиц.

Статьей 12 Федерального закона N 52-ФЗ (действовавшей на момент заключения контрактов) предусмотрено, что если в течение срока действия договора страхования произошло изменение размеров окладов застрахованных лиц, а также их численности, то недополученные или излишне полученные в связи с указанными обстоятельствами суммы страховых взносов (страховых премий) подлежат доплате или возврату.

В соответствии с пунктами 5.3 контрактов страховая премия уплачивается ежемесячно в размере 1/12 от установленной сторонами страховой премии на расчетный счет страховщика в соответствии с кодами бюджетной классификации расходов бюджетов.

Пунктами 6.4.3 контрактов предусмотрено право страховщика по соглашению со страхователям изменять размер страхового взноса в случае изменения численности застрахованных лиц или при изменении размеров их окладов.

В соответствии с ч.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено законом или договором или не вытекает из его существа.

Исследуя материалы дела, суды установили, что МВД по РСО-Алания с какими-либо заявлениями об изменении численности застрахованных лиц в ЗАО "МАКС" в период действия вышеназванных контрактов не обращалось.

Истец периодически оплачивал страховые взносы в размерах, установленных условиями контракта, при этом претензий о пересмотре размера премии (взносов) в связи с изменением численности застрахованных лиц, если таковая и имела место быть, не предъявлял.

Судами установлено, что заявляемые изменения штатной численности сотрудников МВД по РСО-Алания имели место до оплаты стоимости услуги, в связи с чем, суды пришли к правомерному выводу, что истец имел возможность уведомить страховщика об изменениях существенных условий договора, а также с просьбой о пересмотре размера еще не оплаченных им взносов, однако этого сделано не было.

Кроме того, как правильно указали суды, истец подменяет понятия "изменение численности застрахованных лиц" и "изменение штатной численности", поскольку при увольнении со службы лицо остается застрахованным еще в течение одного года и в отношении него осуществляется страхование.

В связи с этим, суды правомерно посчитали, что истец в обоснование своих требований ссылается на документ (доказательства штатной и фактической численности личного состава МВД по РСО-Алания в 2010 и в 2011 годах), который в нарушении ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является подтверждением изменения численности застрахованных лиц и, соответственно, относиться к предмету заявленных требований не может.

Также судами установлено, что согласно письму Врио начальника Тыла МВД по РСО-Алания от 21.03.2011 N 14/ОБПиФ-448 МВД по РСО-Алания не только не обращалось в ЗАО "МАКС" с требованием о возврате излишне перечисленной страховой премии, но и признало и погасило имевшуюся перед ЗАО "МАКС" на дату окончания контракта 2010 года задолженность по оплате премии в размере 874 356,60 руб., признав тем самым наличие долга перед страховщиком на дату окончания контракта.

При изложенных обстоятельствах, суды правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод истца о неправомерном взыскании с него в доход федерального бюджета государственной пошлины был предметом рассмотрения апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 5658/10

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2014 года по делу N А40-123023/13-14-1138, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

А.А.Дербенев Н.С.Чучунова