Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2014 г. N Ф05-13121/13 по делу N А40-69726/2012

г. Москва

01 октября 2014 г.

Дело N А40-69726/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Утришский дельфинарий" Конькова А.В. Подшивалова А.А. по доверенности от 21 августа 2014 года

рассмотрев 24 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на определение от 02 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Масловым А.С., Окуловой Н.О.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Утришский дельфинарий" Конькова А.В.

о признании недействительными торгов

по делу N А40-69726/12

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Утришский дельфинарий"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по делу N А40-69726/12 определение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года отменено. Признаны недействительными торги в рамках исполнительного производства N 353/12/61/23/СД от 03 февраля 2012 года судебных приставов Межрайонного отдела по ИОИП г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю по продаже арестованного заложенного имущества принадлежащего должнику ООО "Утришский дельфинарий" по лоту N 1 (повторные торги) Здание хозяйственного блока открытого дельфинария нежилого назначения, общей площадью 1689,2 кв.м. (литер А), инвентарный номер 8698, этажность 3, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219/2, кадастровый (условный) номер 23-49-3.7.1999-545, состоявшиеся 20 марта 2012 года. Признан недействительным Протокол о результатах торгов в рамках исполнительного производства N 353/12/61/23/СД от 03 февраля 2012 года судебных приставов Межрайонного отдела по ИОИП Краснодара УФССП по Краснодарскому краю по продаже арестованного заложенного имущества принадлежащего должнику ООО "Утришский дельфинарий" лот N 1 (повторные торги), заключенный Территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае в лице директора ООО "Альфа" Геворгян Г.В., действующего на основании Устава, договора N 11/01-12 от 01 января 2012 года, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Краснодарскому краю и ООО "Альфа", доверенности N 23АА1173059 от 10 января 2012 года с лицом, выигравшим торги - Халаджан А.С., зарегистрированным по адресу: г. Анапа, ул. Таежная/Дальневосточная, д. 51/54, кв. 36, паспорт серии 7902 N 212555, выдан УВД г. Майкопа республики Адыгея 13 декабря 2002 года, код подразделения 012-001. Признан недействительным договор купли- продажи заложенного арестованного недвижимого имущества к протоколу от 20 марта 2012 года о результатах торгов в рамках исполнительного производства N 353/12/61/23/СД от 03 февраля 2012 года по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества принадлежащего должнику ООО "Утришский дельфинарий" лот N 1 от 04 апреля 2012 года и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции в порядке пункта 2 статьи 167 ГК РФ. Возвращено в конкурсную массу должника ООО "Утришский дельфинарий" Здание хозяйственного блока открытого дельфинария нежилого назначения, общей площадью 1689,2 кв.м. (литер А), инвентарный номер 8698, этажность 3, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219/2, кадастровый (условный) номер 23-49-3.7.1999-545.

Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о разъяснении указанного постановления.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года в удовлетворении ходатайство отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае просит отменить определение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Утришский дельфинарий" возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Утришский дельфинарий" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фактически Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае просило разъяснить не постановление суда, а порядок его исполнения, что не предусмотрено нормами статьи 179 АПК РФ.

Указанное постановление не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые фактически сводятся к повторению утверждений, изложенных в ходатайстве о разъяснении судебного акта и правомерно опровергнуты апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года по делу N А40-69726/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Тетеркина