Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2013 г. N Ф05-5938/13 по делу N А40-169558/2012

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-169558/12-133-1309

Судья Чучунова Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО"Проминвест-Групп"

на решение от 26 февраля 2013 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление от 10 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Савенковым О.В.,

по иску ООО"Проминвест-Групп" (ИНН: 7727591743, ОГРН: 1067758363111)

к ООО"ТЕХНОАЛЬЯНС" (ИНН:7705911862, ОГРН: 1107746178880)

о взыскании долга за пользование транспортными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Проминвест-Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТЕХНОАЛЬЯНС" о взыскании задолженности в размере 287 812 руб. 50 коп., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Заявление принято Арбитражным судом города Москвы к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 226-229).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 года по делу N А40-169558/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 года в удовлетворении иска отказано.

При этом суды исходил из того, что истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал и не обосновал заявленные исковые требования.

ООО"Проминвест-Групп" полагая, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 года по делу N А40-169558/12 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 года может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа, обратилась с настоящей кассационной жалобой.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о возможности принятия данной кассационной жалобы к своему производству, пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы ООО"Проминвест-Групп" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные в кассационной жалобы, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Фактически кассационная жалоба не возвращается ее подателю, поскольку подана через систему подачи документов в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.С. Чучунова