Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2013 г. N Ф05-4287/13 по делу N А40-60368/2012

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-60368/12-10-563

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Военчера Д.А., дов. от 16.02.2012

от заинтересованного лица Шаровой Е.А., дов. от 07.05.2013 N 001-03-17/13, Валяева О.И., дов. от 03.02.2012 N 001-03-118/12

от третьего лица Валяева О.И., дов. от 10.07.2012 N 4-14-584/2, Шаровой Е.А., дов. от 10.07.2012 N 4-14-587/2

рассмотрев 07-13 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Менеджмент" - заявителя

на решение от 25 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 22 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н. Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-60368/12-10-563

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд Менеджмент" (ОГРН 10677446738872) об оспаривании действий Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

По делу объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 13.05.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Менеджмент" (далее - ООО "Гранд Менеджмент", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура), выразившихся в оформлении и выдаче обществу градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) N RU77-148000-003627 с кадастровым номером 77:04:0001002:10, расположенного по адресу г. Москва, ул. 2-я Синичкина, вл. 4, с указанием в разделе 3 информации о разрешенном использовании земельного участка "участки размещения торгово-бытовых объектов (1004); объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания, приемные пункты предприятий, обозначенные как объекты с индексами (304 05), (304 06), (1004 04)", о максимальном проценте застройки в границах земельного участка "по существующему положению", о предельном количестве этажей или предельной высоте зданий, строений, сооружений "в габаритах существующих зданий", об иных показателях "предельная плотность застройки - по существующему положению, общая площадь объекта - 2980,3 кв. м.; архитектурно-градостроительное решение объекта капитального строительства подлежит обязательному рассмотрению Архитектурным советом города Москвы". Также общество просило обязать Москомархитектуру выдать ГПЗУ по вышеуказанному адресу с показателями, соответствующими проекту планировки микрорайонов 2, 3 района Лефортово города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 25.12.2007 N 1195-ПП, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, в удовлетворении заявленных по делу требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Гранд Менеджмент" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как несоответствующие требованиям законодательства и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Москомархитектуры и Правительства Москвы возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, градостроительный план земельного участка N RU77-148000-003627 с кадастровым номером 77:04:0001002:10 выдан обществу на основании одобрения градостроительного плана земельного участка Градостроительной комиссией города Москвы с показателями, соответствующими параметрам существующего объекта капитального строительства, в соответствии с разделами 3, 4 Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93.

ГПЗУ предусмотрены: в качестве основных видов разрешенного использования - участки размещения торгово-бытовых объектов (1004), в том числе объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания, приемные пункты предприятий, обозначенные как объекты с индексами (3004 05), (3004 06), (1004 04); максимальный процент застройки в границах земельного участка - предельную застроенность - по существующему положению; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений - в габаритах существующего здания; предельную плотность застройки - по существующему положению.

Не согласившись с предусмотренными указанным градостроительным планом показателями, общество оспорило в судебном порядке действия по его оформлению и выдаче.

В соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги "подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков" в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП (далее - Административный регламент), сведения о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства определяются с учетом: генерального плана города Москвы, территориальных и отраслевых схем, проектов планировки территории, проектов межевания, правовых актов Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия, проекта Правил землепользования и застройки города Москвы, прошедшего публичные слушания и одобренного правовым актом Правительства Москвы, историко-культурного опорного плана города Москвы, иной действующей документации.

Отказывая в удовлетворении заявленных по делу требований, суды двух инстанций, сославшись на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, указали, что градостроительный план земельного участка представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим.

При этом суды исходили из того, что оспаривая действия Москомархитектуры по выдаче ГПЗУ, общество фактически пытается изменить установленный вид разрешенного использования земельного участка без соблюдения установленной процедуры.

Между тем оспариваемые действия Москомархитектуры признаны судами соответствующими Административному регламенту, требованиям градостроительного законодательства. Не установлено судами и несоответствия оспариваемых действий Закону города Москвы от 05.05.2010 N 17 "О генеральном плане города Москвы".

Суды также отметили отсутствие доказательств признания ГПЗУ незаконным.

Апелляционный суд оценил ссылку общества на незаконность содержащихся в графе 3 ГПЗУ сведений и признал ее несостоятельной, поскольку оспариваемые действия по оформлению и выдаче ГПЗУ произведены согласно действующему законодательству.

Суды не приняли представленное обществом экспертное заключение, отметив отсутствие полномочий эксперта на выдачу градостроительного плана земельного участка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о соответствии оспариваемых действий нормам закона.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как не свидетельствующие о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают положенные в их основу выводы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 года по делу N А40-60368/12-10-563 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Менеджмент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова