Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2010 г. N Ф05-10048/10 по делу N А40-94140/2009

г. Москва

08 октября 2010 г.

Дело N А40-94140/09-127-563

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Жукова А.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Коннов О.Ю., дов. от 22.04.09; Еремин С.В., дов. от 22.04.09; Напалков Г.Г., дов. от 27.01.10

от ФНС России - Овчар О.В., дов. от 22.09.10 от Управления - Овчар О.В., дов. от 14.04.10; Хомутова Е.Н., дов. от 01.12.09; Коновалов С.А., дов. от 16.02.10

от Инспекции - Овчар О.В., дов. от 10.02.10; Русанов М.С., дов. от 03.08.10

рассмотрев 1 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ньюс Аутдор"

на решение от 19 мая 2010 года Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кофановой И.Н.

на постановление от 6 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.

по заявлению ООО "Ньюс Аутдор"

о признании незаконными решения от 27 февраля 2009 года и решения от 30 июня 2009 года

к УФНС по г. Москве, ФНС

и встречному заявлению

о взыскании недоимки и пени

третье лицо - ИФНС России N 31 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ньюс Аутдор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании незаконным решения от 27 февраля 2009 года N 14-18/2, согласно которому налогоплательщику начислена сумма пени, предложено уплатить недоимку, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (том 1, л.д. 42-63), и с заявлением к Федеральной налоговой службе о признании незаконным решения от 30 июня 2009 года по апелляционной жалобе (том 5, л.д. 21-26), согласно которому решение Управления от 27 февраля 2009 года оставлено без изменении и ФНС утвердила решение Управления от 27 февраля 2009 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года в требованиях отказано (том 17, л.д. 139-147).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Согласно Протоколу судебного заседания Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2010 года (том 9, л.д. 88) и согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2010 года (том 9, л.д. 89) принято к рассмотрению встречное заявление Управления и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ИФНС России N 31 по г. Москве.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (стр. 2 кассационной жалобы, том 20), указывая на нормы статей 31, 101, 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 15-18 кассационной жалобы) и на статью 45 Конституции Российской Федерации (стр. 18 кассационной жалобы).

В отзыве на кассационную жалобу, оформленном в виде письменных пояснений, Управление указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение и постановление судов оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство Общества о приобщении к материалам дела письменных объяснений и ходатайство Управления о приобщении письменных пояснений.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Основными вопросами кассационной жалобы Общества являются вопросы о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам (стр. 4 кассационной жалобы); о неправильном применении норм материального права (стр. 15-17 кассационной жалобы); о неправильном истолковании норм Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок рассмотрения апелляционной жалобы, и норм Конституции Российской Федерации, гарантирующих право на защиту (стр. 18-19 кассационной жалобы).

Вопрос о нормах статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и об отсутствии основания для применения подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации относительно расчета налога по аналогии, исследован судом и установлено что действия самого налогоплательщика привели к тому, что налоговый орган был вынужден прибегнуть к расчёту налога по аналогии, так как налогоплательщику в ходе проверки было выставлено шесть требований о представлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки, и ни одно из выставленных требований налогоплательщиком не было исполнено. Подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налоговому органу право определять суммы налогов расчетным путём в конкретных случаях, что исследовано судом, а довод налогоплательщика об отсутствии у Управления права на применение положений подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации не подтвержден. При применении метода расчёта налогов по аналогии Управлением было учтено, что налогоплательщиком не представлено ни одного документа, свидетельствующего об осуществляемом организации конкретном виде деятельности. Для того чтобы установить вид деятельности Управление было вынуждено анализировать выписки с расчётных счетов ООО "Ньюс Аутдор" в банках. При анализе банковских выписок по расчётным счетам налогоплательщика было установлено, что поступление денежных средств на расчетные счета оформлялись как оплата за оказание услуг по договорам или счетам, что также оценено судом с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 301-О от 5 июля 2005 года, согласно которой наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика, поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Кассационная инстанция, поддерживая позицию суда по спорным вопросам, исходит из норм статей 101, 169, 252, 274, 346 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом норм бухгалтерского учета применительно к фактическим обстоятельствам спора, при этом суд кассационной инстанции учел позицию постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 65. Доводы относительно фактических обстоятельств спора применительно к нормам статей 101, 346 Налогового кодекса Российской Федерации были предметом оценки Девятого арбитражного апелляционного суда с учетом конкретного периода спора. Оснований для переоценки нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) ненормативного правового акта государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В спорной налоговой ситуации суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемых решений налоговыми органами, проверил законность выводов налоговых органов. Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 года по делу N А40-94140/09-127-563 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ньюс Аутдор" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2010 года N КА-А40/11003-10.

Отменить приостановление действия решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 27 февраля 2009 года N 14-18/2, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2010 года N КА-А40/11003-10.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

А.В. Жуков В.А. Летягина