Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2013 г. N Ф05-3375/12 по делу N А41-28602/2011

г. Москва

24 мая 2013 г.

Дело N А41-28602/11

Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Мойсеевой Л.А., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Дубинкина С.Н. доверенность от 31.10.2012 г.

от ответчика - Румянцев И.Р. доверенность от 13.05.2013 г.

от третьих лиц -

рассмотрев 23 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ТСЖ "Товарная 4"

на решение от 22 октября 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 11 февраля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.

по иску ТСЖ "Товарная 4" (Московская область, г. Подольск ОГРН 1055014756312)

об обязании произвести ремонт установок пожарной автоматики и укомплектовать пожарные краны стволами и рукавами

к ООО "Экплуатационная компания - ТЕКС" (Московская область, г. Подольск ОГРН 1045007203394), третьи лица: Отдел государственного пожарного надзора по Подольскому району Московской области, ГУ МЧС по МО, ООО "ПСПБ"

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Товарная 4" (далее - ТСЖ "Товарная 4", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания - ТЕКС" (далее - ООО "ЭК-ТЕКС", ответчик) об обязании восстановить за свой счет установки пожарной автоматики (включая автоматические установки пожарной сигнализации и системы дымоудаления) в соответствии с проектной документацией, и укомплектовать пожарные краны внутреннего пожарного водопровода рукавами и стволами в доме по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Товарная, д. 4, в срок до 09 марта 2012 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2012 года принятые по делу решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом кассационная инстанция исходила из того, что суд не определил характер возникших правоотношений, а также круг обязанностей истца и ответчика по договору управления многоквартирным домом, не исследовал обстоятельства оплаты собственниками помещений услуг по восстановлению установки пожарной автоматики (включая автоматические установки пожарной сигнализации и системы дымоудаления) в соответствии с проектной документацией, и комплектации пожарных кранов внутреннего пожарного водопровода рукавами и стволами.

При новом рассмотрении заявленных по настоящему делу требований ТСЖ "Товарная 4" уточнило исковые требования и просило суд обязать ООО "ЭК-ТЕКС" в срок до 31 марта 2013 года произвести ремонт установок пожарной автоматики (включая устройство ППСДУ-32, автоматические установки пожарной сигнализации и системы дымоудаления), приведя их в соответствие с проектной документацией, и укомплектовать пожарные краны внутреннего пожарного водопровода рукавами и стволами в доме по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Товарная, д. 4

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отдел государственного пожарного надзора по Подольскому району Московской области (далее - отдел пожарного надзора), Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Московской области (далее - ГУ МЧС по МО) и общество с ограниченной ответственностью "ПСПБ" (далее - ООО "ПСПБ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчику предполагаемых работ по ремонту и восстановлению установок пожарной автоматики, а также заключения собственниками помещений жилого дома либо ТСЖ "Товарная 4" договора на техническое обслуживание системы дымоудаления и автоматической установки пожарной сигнализации

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ТСЖ "Товарная 4" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на повторное рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что на ответчике лежала обязанность как по приемке от застройщика установок пожарной автоматики в соответствии с проектной документацией и пожарных кранов внутреннего пожарного водопровода, так и обязанность по их надлежащему содержанию.

Кроме того, истец в своей жалобе указывает на то, что ответчик получил плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включая плату за установку пожарной автоматики.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений жилого дома N 4 по улице Товарная г. Подольска от 01 сентября 2005 года образовано ТСЖ "Товарная 4" и утвержден его устав.

В соответствии с уставом ТСЖ "Товарная 4" товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Товарная, д. 4, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и другими законами и нормативными актами Российской Федерации (пункт 1.1. устава).

Согласно названному протоколу для управления товариществом собственников жилья избрано ООО "ЭК-ТЕКС".

Между ТСЖ "Товарная 4" и ООО "ЭК-ТЕКС" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2009, согласно которому ООО "ЭК-ТЕКС" поручено оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Товарная, д. 4, в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг.

Отделом государственного пожарного надзора по Подольскому району УГПН Главного управления МЧС России по Московской области в результате проверки были выявлены недостатки системы автоматической пожарной сигнализации и было выдано предписание N 78/1/1-2 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому все выявленные нарушения должны быть устранены к 09 марта 2012 года.

Письмом N 10 от 03.08.2010 ТСЖ "Товарная 4" проинформировало ответчика о невозможности подписания паспорта готовности жилого дома N 4, указав, в частности на то, что система автоматической пожарной сигнализации с момента сдачи дома находится в нерабочем состоянии.

Однако ООО "ЭК-ТЕКС" выявленные недостатки системы автоматической пожарной сигнализации не устранило, что послужило основанием для обращения ТСЖ "Товарная 4" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Товарная, д. 4, избран способ управления - ТСЖ "Товарная 4".

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию установка пожарной автоматики находится в нерабочем состоянии и требует капитального комплексного ремонта.

В соответствии с выпиской из протокола N 4 заочного голосования ТСЖ "Товарная 4" от 15.03.2011 собственниками помещений жилого дома принято решение восстановить систему дымоудаления и автоматическую установку пожарной сигнализации в местах общего пользования за счет экономии по коммунальным платежам за 2005-2008 годы, восстановить систему пожарной сигнализации в квартирах за счет собственников, заключить договор на техническое обслуживание системы дымоудаления и автоматической установки пожарной сигнализации, в рамках которого с собственника квартиры ежемесячно будет взиматься плата.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в материалах делам отсутствуют доказательства оплаты истцом ответчику предполагаемых работ по ремонту и восстановлению установок пожарной автоматики, а также заключения собственниками помещений жилого дома либо ТСЖ "Товарная 4" договора на техническое обслуживание системы дымоудаления и автоматической установки пожарной сигнализации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ТСЖ "Товарная 4" требований.

С учетом изложенного, кассационная инстанция находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судом выполнены указания кассационной инстанции, данные при направлении дела на новое рассмотрение

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2012 года, постановление от 11 февраля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-28602/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Мойсеева А.А. Малюшин