Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2013 г. N Ф05-4349/13 по делу N А40-126956/2012

г. Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-126956/12-145-531

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Седьмой континент" - Иванов С.В. доверенность от 4 апреля 2013 года N 234,

от ответчика: ФСФР России - Петров П.В. доверенность от 12 апреля 2013 года N 13-ДП-05/13053,

рассмотрев 16 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Седьмой континент"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 декабря 2012 года,

принятое судьей Вигдорчиком А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 февраля 2013 года,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ОАО"Седьмой континент" (ОГРН: 1027700093343)

о признании незаконными постановлений ФСФР России (ОГРН: 1047796341361) N 12-465 и N 12-466 от 04 сентября 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 750.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Седьмой континент" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) N 12-465/пн и N 12-466/пн от 04 сентября 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 года, постановления по делам об административных правонарушениях изменены в части назначенного наказания, штрафы снижены до 700.000 руб. по каждому из них. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Седьмой континент" в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления N 12-465, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие необходимости об опубликовании извещения о проведении собрания, поскольку решение о его проведении принято в оперативном порядке и в тот же день проведено.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ФСФР России в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов и отсутствие оснований к их отмене.

Обсудив доводы жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением ФСФР России N 12-465/пн от 04 сентября 2012 года ОАО Седьмой континент" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ за несвоевременное раскрытие информации в сети Интернет информации в форме сообщения о проведении заседания совета директоров, и назначено наказание в виде штрафа в размере 750.000 руб., постановлением ФСФР России N 12-466/пн от 04 сентября 2012 года ОАО Седьмой континент" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, за несвоевременное в сети Интернет информации в форме сообщения раскрытие информации о решении, принятом на заседании совета директоров, и назначено наказание в виде штрафа в размере 750.000 руб.

Факт нарушения подтвержден протоколами об административном правонарушении от N 12-585/пр-ап и N 12-591/пр-ап от 21 августа 2012 года.

Полагая, что привлечение к ответственности незаконно и произведено без достаточных на то оснований, ОАО "Седьмой континент" обратилось с настоящим требованием в суд.

Суды двух инстанций, осуществляя проверку законности оспариваемых постановлений ФСФР России N 12-465/пн и N 12-466/пн от 04 сентября 2012 года, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив положения статьи 92 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 04 октября 2011 года N 11-46/пз-н (далее - Положение), пункта 18 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 18.1 Постановления Пленума от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" пришли к выводу о законности и обоснованности постановлений, вынесенных полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. Судами изменен размер санкции, размер штрафа снижен до 700.000 руб.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ не раскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Проверяя законность судебных актов по доводам заявителя кассационной жалобы в части признания незаконным постановления N 12-465/пн, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене в связи со следующим.

В нарушение пункта 6.3.1 Положения о раскрытии информации общество раскрыло информацию о проведении заседания совета директоров и его повестке дня, не 27 июля 2012 года, а только 03 августа 2012 года, то есть с нарушением срока (акт о подтверждении факта нарушения раскрытия информации эмитентом эмиссионных ценных бумаг).

Таким образом, обществом действительно совершено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, выразившаяся в несоблюдении сроков раскрытия информации.

Нарушение заявителем порядка раскрытия информации на рынке эмиссионных бумаг образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Судом в ходе разрешения спора проверено соблюдение процедуры и сроков привлечения к ответственности, нарушений не установлено.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 года по делу N А40-126956/12-145-531 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Седьмой континент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р.Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева