Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2013 г. N Ф05-4886/13 по делу N А40-78031/2012

г. Москва

24 мая 2013 г.

Дело N А40-78031/12-102-713

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи С.И. Тетёркиной

судей Л.М. Барабанщиковой, М.Д. Ядренцевой,

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

рассмотрев в судебном заседании 23.05.2013 кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Кондратьева Николая Ивановича

на решение от 12.10.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Козловским В.Э.,

на постановление от 25.01.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С., Смирновым О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Кондратьева Николая Ивановича (ОГРНИП 309511011300010, ИНН 511600060758) к обществу с ограниченной ответственностью "Танаис" (ОГРН 1087746096008, 127287, г. Москва, ул. Башиловская, д. 17, стр. 1) о взыскании 781 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кондратьев Николай Иванович (далее-истец) обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Танаис" (далее-ответчик) о взыскании 781 000 руб. 00 коп. задолженности по простому векселю с датой выдачи 18 ноября 2010 года.

Решением суда 12 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано. Суд сделал вывод, что дефект формы векселя влечет его недействительность и невозможность удовлетворения требования о взыскании вексельной суммы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года решение оставлено без изменения. Апелляционный суд указал, что использованный в векселе способ назначения срока платежа не предусмотрен статьей 33 Положения о переводном и простом векселе. Наличие дефекта формы векселя и связанная с ним недействительность подтверждают отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования.

Истец в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции, поскольку суды неправильно установили дату платежа по векселю. По мнению заявителя жалобы, дефект формы векселя отсутствует, поскольку указание в тексте векселя на возможность предъявления к платежу не ранее определенного срока полностью соответствует нормам статей 33, 34,76 Положения о векселях.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, истец основывает свое право требования к векселедателю на простом векселе, содержащем условие об оплате векселя не ранее 18 ноября 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Таким образом, ценной бумагой может быть только документ установленной формы и содержащий обязательные реквизиты.

Требования к форме простого векселя содержатся в статье 75 Положения о переводном и простом векселе.

В частности, вексель должен содержать указание срока платежа.

Возможные способы назначения срока платежа перечислены в статье 33 данного Положения.

Исходя из положений статей 33, 34, 75 Положения о векселях можно сделать вывод о том, что существуют как срок платежа по векселю, назначаемый в соответствии со статьей 33 Положения, то есть срок, в который вексель предъявляется к оплате, так и срок исполнения вексельного обязательства.

В отношении срока исполнения обязательства по векселю статьей 34 Положения установлено, что вексель сроком "по предъявлении" оплачивается при его предъявлении. Данная норма является императивной и не предоставляет векселедателю возможности изменения срока оплаты путем включения особого указания в текст векселя.

Из абзаца 2 статьи 33 Положения о переводном и простом векселе следует, что назначение сроков платежа иными способами, чем предусмотрены этой статьей, влечет недействительность векселя.

То есть, любое не предусмотренное статьей 33 Положения о векселях назначение срока платежа означает дефект формы векселя, что в соответствии с пунктом 2 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 1 статьи 76 Положения о переводном и простом векселе влечет непризнание за документом силы простого векселя.

Статья 33 Положения о переводном и простом векселе не допускает возможности установления в векселе со сроком платежа условия о том, что он не может быть оплачен ранее установленного срока. Документ, в котором включено такое указание, недействителен ввиду дефекта формы.

Согласно пункту 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обязание уплатить определенную сумму.

В силу названного требования включение в текст документа каких-либо формулировок, связывающих обязание платить с выполнением каких-либо условий, лишает документ силы векселя.

Указание в векселе срока оплаты не ранее определенной даты означает увеличение установленного статьёй 34 Положения о переводном и простом векселе срока для предъявления векселя к оплате, а не дату самого платежа.

В представленном истцом векселе содержится указание на оплату векселя не ранее 18 ноября 2011 года.

Поскольку данный способ назначения срока платежа не предусмотрен вексельным законодательством, вывод судов о дефекте формы векселя и отказе в удовлетворении исковых требований основан на положениях вышеназванных норм права и не противоречит сложившейся судебно-арбитражной практике по данному вопросу.

Доводы кассатора о том, что простой вексель, срок платежа по которому не указан, в силу статьи 76 Положения о переводном и простом векселе рассматривается как подлежащий к оплате по предъявлении, не свидетельствует об ошибке судов, так как их выводы о дефекте формы векселя и, следовательно, его недействительности, влекут отказ в иске.

Невозможность признания документа векселем в силу дефекта его формы не препятствует предъявлению самостоятельного требования из такого документа на основании норм гражданского права об обыкновенном долговом документе (Информационное письмо ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18).

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебных актов только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (постановления).

Неправильное указание судами срока платежа по векселю: вместо 18 ноября 2011 года указано 18 ноября 2012 года, - не привело к принятию неверных по существу судебных актов, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение для устранения указанной ошибки не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А40-78031/12-102-713 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьева Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.Д. Ядренцева