Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2013 г. N Ф05-2906/13 по делу N А41-39534/2012

г. Москва

24 мая 2013 г.

Дело N А41-39534/12

Судья Буянова Н.В. (действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Дудкиной О.В.),

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ИнжГеоПроект",

на решение от 11.01.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Юдиной М.А.,

о предоставлении встречного обеспечения,

на постановление от 18.03.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.,

по заявлению ООО "ИнжГеоПроект"

о признании частично недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении, в связи с чем подлежит возврату в виду следующего.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу изложенного кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 может быть подана не позднее 18.04.2013.

Из оттиска печати Арбитражного суда Московской области на кассационной жалобе, что кассационная жалоба в арбитражный суд сдана нарочным 20.05.2013, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в жалобе не содержится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "ИнжГеоПроект" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 26л.

Судья

Н.В.Буянова