Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2013 г. N Ф05-6605/13 по делу N А40-77949/2012

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-77949/12-26-687

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев материалы кассационных жалоб ООО "Кар Гласс Кер"

на определение от 08.02.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Левченко Н.И.,

по апелляционной жалобе ООО "Кар Гласс Кер" на определение Арбитражногно суда города Москвы от 14.12.2012 об отложении судебного заседания по делу N А40-77949/12-26-687

УСТАНОВИЛ: ООО "Кар Гласс Кер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами 15.04.2013 и 16.04.2013, подписаннными представителем заявителя Горшковым О.В. и генеральным директором Д.Г. Мальковым, на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А40-77949/12-26-687 о возвращении апелляционной жалобы ООО "Кар Гласс Кер" на определение Арбитражногно суда города Москвы от 14.12.2012 об отложении судебного заседания.

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Ни в одной из кассационных жалоб, поданной от ООО "Кар Гласс Кер" не содержатся основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В силу п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Вышеуказанные документы к кассационным жалобам не приложены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 истек 11.03.2013 (с учетом выходных и праздничных дней).

С кассационными жалобвами ООО "Кар Гласс Кер" обратилось в суд 15.04.2013 и 16.04.2013, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Одновременно с подачей кассационных жалоб ООО "Кар Гласс Кер" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайства о восстановлении попущенного срока на обжалование определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А40-77949/12-26-687 ничем не мотивированы, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационных жалоб.

При изложенных обстоятельствах, кассационные жалобы подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку поданы по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Кар Гласс Кер" о восстановлении срока на кассационное обжалование отказать.

Кассационные жалобы возвратить ООО "Кар Гласс Кер".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационные жалобы на 2-х листах и приложенные к ним документы на 2-х листах.

Судья

Н.Ю. Дунаева