Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2013 г. N Ф05-4566/13 по делу N А40-97501/2012

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-97501/12-140-687

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Коротыгиной Н. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от заявителя Биказова Ирина Александровна, паспорт, доверенность от 10 января 2012 года,

от Инспекции - Герус Ирина Николаевна, Тимофеева Юлия Михайловна, Горчилин Игорь Олегович, удостоверения, доверенности;

рассмотрев 23 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Межрайонной ИФНС России N 50 по городу Москве

на решение от 19 ноября 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 19 марта 2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А.,

по заявлению КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО)

о признании недействительным решения от 10 мая 2012 года N 662

к Межрайонной ИФНС России N 50 по городу Москве.

УСТАНОВИЛ: Коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" обратился в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной ИФНС России N 50 по городу Москве с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 10 мая 2012 года N 662, согласно которому Коммерческий банк привлечён к ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года заявление удовлетворено частично, признано недействительным решение Инспекции в части пункта 1.1 мотивировочной части решения (стр 11-12 решения Арбитражного суда города Москвы).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты, отказав Банку в удовлетворении заявления (стр. 16 кассационной жалобы).

В суд кассационной инстанции от Инспекции поступили объяснения в порядке статьи 81 АПК Российской Федерации, а от Банка поступил отзыв в форме письменных пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и пояснения, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции относительно пункта 1.1. мотивировочной части решения Инспекции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи с неполным исследованием доводов сторон применительно к рассматриваемым фактическим обстоятельствам спора, в спорной правовой ситуации подлежат дополнительному исследованию обстоятельства, связанные с заключением сделок с иностранной валютой на внебиржевом рынке с конкретными кредитными организациями с учётом, что сделки с иностранной валютой осуществлялись как с поставкой базисного актива, так и без поставки (беспоставочные сделки).

Как следует из материалов дела, согласно оспариваемому пункту 1.1. решения Инспекции установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль, что повлекло за собой неуплату налога на прибыль (стр.1-15 решения Инспекции, том 1, л.д 115-129).

Основными доводами кассационной жалобы Инспекции являются следующие доводы: о квалификации межбанковских валютных сделок по критерию поставочности (беспоставочности) базисного актива (иностранной валюты) применительно к нормам статей 301, 303, 304 Налогового кодекса Российской Федерации и применителььно к спорному периоду (2008-2009 года); об анализе условий Генеральных соглашений; о неправильном применении норм пунктов 1-2 статьи 301 Налогового кодекса Российской Федерации "Срочные сделки. Особенности налогообложения" применительно к материалам настоящего дела.

Учитывая, что обстоятельства применения к налогоплательщику ответственности исследованы без учёта всех доводов сторон относительно квалификации заключённых КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" валютных сделок по критерию поставочности (беспоставочности) базисного актива (иностранной валюты), судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В нарушение норм статей 170 и 271 АПК Российской Федерации судами не дана оценка доводам Инспекции, с учётом доводов Банка, о конкретных обстоятельствах, изложенных в пункте 1.1. решения Инспекции от 10 мая 2012 года N 662, которые послужили основанием для вывода о занижении налоговой базы, повлекшей неуплату налога на прибыль.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и оценить вопрос о применении к налогоплательщику ответственности с учётом фактических обстоятельств, изложенных в пункте 1.1. решения Инспекции, и применительно к нормам статей 301, 304 Налогового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы Инспекции о периоде спорных отношений и доводы о складывающейся судебно-арбитражной практике по аналогичным предметам спора.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года по делу N А40-97501/12-140-687 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина