Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2014 г. N Ф05-831/14 по делу N А41-7221/2013

г. Москва

06 октября 2014 г.

N А41-7221/13

Судья Дудкина О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "СП - Авторемстрой-ГРО"

на определение от 19 мая 2014 года

Арбитражного суда Московской области

об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

принятое судьей Гриневой А.В.

по делу N А41-7221/13

по заявлению закрытого акционерного общества "СП - Авторемстрой-ГРО" (ОГРН 1027739893280)

о признании недействительным постановления

к Администрации муниципального образования "Городское поселение Белоозерский" Воскресенского муниципального района Московской области

третье лицо: Администрация Воскресенского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05 сентября 2014 года кассационная жалоба Закрытого акционерного общества "СП - Авторемстрой-ГРО" (далее - заявитель, общество) на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Заявитель повторно обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебный акт первой инстанции и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором в качестве причины пропуска срока указывает на неразмещение на официальном сайте арбитражного суда полного текста обжалуемого определения Арбитражного суда Московской области.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции установил, что жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу положений, указанных в части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Изложенные в ходатайстве причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку согласно информации, содержащейся в Картотеке арбитражных дел, определение Арбитражного суда Московской области об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А41-7221/13 опубликовано на официальном сайте суда в сети интернет 21.05.2014.

К тому же, представитель общества присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции от 15.05.2014 и, следовательно, знал о вынесении обжалуемого судебного акта.

Таким образом приведенная заявителем причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не может быть признана объективно препятствующей своевременному обжалованию судебных актов в кассационном порядке, поскольку общество имело реальную возможность ознакомиться с полным текстом определения об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам для обжалования указанного судебного акта в установленные сроки.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы системы подачи документов "Мой арбитр" в сети интернет, согласно разделу II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьей пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СП - Авторемстрой-ГРО" от 09.09.2014 возвратить.

2. Настоящее определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Дудкина