Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2011 г. N Ф05-4004/11 по делу N А40-174038/2009

г. Москва

15 апреля 2011 г.

Дело N А40-174038/09-145-702

Судья Новосёлов А. Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ТСЖ "Митинский оазис-5"

на решение от 4 октября 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровским С.П.,

и на постановление от 27 января 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катуновым В.И., Юрковой Н.В., Баниным И.Н.,

по иску ОАО "МОЭК"

к ТСЖ "Митинский оазис-5"

о взыскании задолженности за тепловую энергию

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Митинский оазис-5" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 28 марта 2011 г. (с учетом выходных дней).

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции кассационная жалоба подана заявителем 6 апреля 2011 г., то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ТСЖ "Митинский оазис-5" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что копия полного текста постановления апелляционной инстанции поступила в ТСЖ "Митинский оазис-5" только 10 февраля 2011 г., в связи с чем, по мнению заявителя, двухмесячный срок обжалования постановления для ответчика истекает 11 апреля 2011 г.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а не со дня его получения.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают продление процессуального срока на время почтового пробега. Срок доставки копий судебных актов не исключается из срока на обжалование, исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента получения обжалуемого постановления неправомерно.

Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2009 г. N ВАС-8520/09).

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба подлежит возвращению.

Госпошлина не подлежит возвращению в связи с отсутствием надлежащих доказательств ее уплаты (на платежном поручении нет даты списания денежных средств со счета плательщика - п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь ст. ст. 117, 184, 185, 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ТСЖ "Митинский оазис-5" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 7-ми листах и приложенные к ней документы на 12-ти листах, (кроме ходатайства о восстановлении срока, которое приобщено к материалам дела).

Судья

А.Л. Новосёлов