Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2013 г. N Ф05-4827/13 по делу N А40-128404/2012

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-128404/12-119-1231

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "Седьмой континент" - Иванов С.В. - дов. от 12.02.2013 г. N 164

от ответчика ФСФР России - Кутейников А.А. - дов. от 03.04.2013 г. N 13-ДП-05/11454

рассмотрев 23 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Седьмой континент"

на решение от 19 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 19 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Якутовым Э.В., Каменецким Д.В.

по заявлению ОАО "Седьмой континент" (ОГРН: 102770009343)

к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России)

о признании незаконным и отмене постановлений

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Седьмой Континент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, административный орган) от 04.09.2012 г. N 12-471 и N 12-468.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы поданной кассационной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Представитель административного органа против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемых по делу решения и постановления. Просит оставить вынесенные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной обществом позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество расторгло с регистратором ценных бумаг - ЗАО "Регистратор КРЦ" ранее заключенный договор, что подтверждается протоколом заседания совета директоров от 20.07.2012 г. N 32/1.

Согласно пункту 6.2.2.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. приказом ФСФР России от 04.10.2011 г. N 11-46/пз-н в форме сообщения о существенном факте подлежат раскрытию сведения о принятых советом директоров (наблюдательным советом) эмитента решениях об утверждении регистратора, осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента, являющегося акционерным обществом, и условий договора с ним, а также о расторжении договора с ним.

Пунктом 6.2.2.7 Положения предусмотрено, что моментом наступления существенного факта об отдельных решениях, принятых советом директоров (наблюдательным советом) эмитента, является дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента, на котором приняты соответствующие решения.

В пункте 6.3.1 Положения указано, что раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта в ленте новостей - не позднее 1 дня.

Таким образом, общество обязано было опубликовать уведомление об изменении лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг на странице в сети Интернет по адресу http://7cont.ru. с учетом выходных дней не позднее 23.07.2012 г.

В то же время раскрытие указанной информации было совершено лишь 03.08.2012 г.

По данному факту ФСФР России 10.08.2012 г. в отношении общества были составлены протоколы об административном правонарушении N 12-583/пр-ап и N 12-588/пр-ап, а 04.09.2012 г. вынесены постановления N 12-471 и N 12-468, согласно которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановления, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Факт нераскрытия обществом подлежащей раскрытию в соответствии с действующим законодательством информации установлен судами и подтвержден материалами дела.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Ссылка общества на малозначительность совершенного правонарушения также была предметом исследования судов и правильно отмечено, что вопрос о малозначительности совершенного правонарушения определяется в силу требований статьи 2.9 КоАП РФ судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными решать дело об административном правонарушении с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Вопрос о том, является ли совершенное деяние малозначительным, решается вышеуказанными лицами с учетом всех его субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, характера вины и т.п.).

В рассматриваемой ситуации суды с учетом характера совершенного правонарушения, а также установленной законом меры ответственности не нашли оснований полагать, что данное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года по делу N А40-128404/12-119-1231 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Седьмой континент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина