Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2013 г. N Ф05-6441/13 по делу N А40-66309/2012

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-66309/12-58-620

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Холдинговая компания "АМУР-МОСТ"

на решение от 07.11.2012 Арбитражного суд города Москвы,

принятое судьей Лисицыным К.В.,

по иску ООО "Холдинговая компания "АМУР-МОСТ"

к ЗАО "Сбербанк -Автоматизированная система торгов"

о взыскании денежных средств,

третье лицо - ФКУ ДСД "Дальний Восток",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 по делу N А40-66309/12-58-620.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае, ООО "Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012, однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 апелляционная жалоба была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы (прекращении производства по ней) в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

В связи с чем, заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012, поскольку кассационная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 23.04.2013, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" в просительной части кассационной жалобы заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако доводы в его обоснование заявителем в кассационной жалобе не указаны.

В связи с чем, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Так же суд кассационной инстанции учитывает, что сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебного акта и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплаченная ООО "Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" по платежному поручению от 22.04.2013 N 3309 при подаче кассационной жалобы подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить ООО "Холдинговая компания "АМУР-МОСТ".

Возвратить ООО "Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.04.2013 N 3309 при подаче кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 21 л., в том числе платежное поручение от 22.04.2013 N 3309;

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

М.Д. Ядренцева