Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2013 г. N Ф05-5059/13 по делу N А40-119148/2012

г. Москва

29 мая 2013 г.

Дело N А40-119148/12-139-1142

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" ТумольскаяМ.А., доверенность N РГМ-ДВ-12-1012 от 27.11.2011,

от Федеральной службы по финансовым рынкам Кутейников А.А., доверенность от 03.04.2013 N 13-ДП-05/11454,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе не явился, уведомлен,

рассмотрев 23 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат"

на решение от 10 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 18 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-119148/12-139-1142

по заявлению открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (ОГРН 1022401155325))

к Федеральной службе по финансовым рынкам; Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее - РО ФСФР) N 19-12-015/пн от 28.06.2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решения Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР) от 09.08.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты. Полагает, что объем раскрытой обществом в годовом отчете информации соответствует Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденными Приказами ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, а требование РО ФСФР о раскрытии размера дохода единоличного исполнительного органа не соответствует Федеральному закону от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее -Закон N 98-ФЗ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ФСФР возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

РО ФСФР, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованностью принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Предметом проверки судов двух инстанций была законность постановления РО ФСФР о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб., а также решение ФСФР от 09.08.2012 N 12-129/рн, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества на постановление РО ФСФР России.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) установлена обязанность открытых обществ раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пунктам 1,2 статьи 92 Закона об акционерных обществах открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок, состав и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденными Приказами ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положением N 06-117/пз-н и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами.

Исходя из раздела VIII Положение N 06-117/пз-н суды пришли к правильному выводу, что общество в нарушение данного акта не раскрыло в тексте годового отчета общества за 2010 год, опубликованного на сайте www.rusal.ru в сети Интернет, размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) акционерного общества. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Судами установлена вина общества в совершении правонарушения, проверен порядок ведения административного дела и соблюдение сроков привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о законности постановления и решения.

Доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения проверялись судами двух инстанций. Суды правильно применив статью 2.8 КоАП РФ пункт 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также пункт 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", пришли к выводу, что оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку доводы общества могут послужить основанием для смягчения ответственности в соответствии со статьями 4.1. и 4.2 КоАП РФ.

Утверждение обществ о том, что сведения, которые РО ФСФР считает подлежащими раскрытию, составляют коммерческую тайну, не соответствует Закону N 98-ФЗ. Согласно пункту 11 статьи 5 Закона N 98-ФЗ режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.

Сведения о размере вознаграждения не могут быть отнесены к коммерческой тайне, поскольку обязанность по раскрытию данной информации следует из статьи 92 Закона об акционерных обществах, предусмотрена Положением N 06-117/пз-н.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года по делу N А40-119148/12-139-1142 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева