Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2013 г. N Ф05-6146/13 по делу N А41-44447/2012

г. Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А41-44447/12

Судья Денисова Н. Д.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - ЗАО "ОптикТрейд"

на решение от 23.01.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатыревой Г.И.,

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Ленинский луч" (ОГРН 1025002862840)

к закрытому акционерному обществу "ОптикТрейд" (117593, г. Москва, Соловьиный проезд, д. 6А; ОГРН 1097746621631), закрытому акционерному обществу "Дмитровский совхоз" (127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 8, оф. 2; ОГРН 1037707017996), закрытому акционерному обществу "Нива" (143406, Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Циолковского, д. 17; ОГРН 1047796156011),

третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице Филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, ул. Поклонная, д. 13; Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8; ОГРН 1047727043561),

о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ: ответчик - ЗАО "ОптикТрейд" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2013 по делу N А41-44447/12.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба ЗАО "ОптикТрейд" подлежит возвращению в связи со следующим.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 апелляционная жалоба ЗАО "ОптикТрейд" на решение суда была возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 производство по апелляционной жалобе ЗАО "Дмитровский совхоз" на решение суда прекращено в связи с отказом от нее. Определение апелляционного суда о прекращении производства по жалобе не обжаловалось.

В соответствии с частью 2 статьи 181, статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Условие кассационного обжалования, предусмотренное частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО "ОптикТрейд" соблюдено. Однако заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы на решение суда, при этом не заявлено ходатайство о его восстановлении.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом, сам факт подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Поскольку решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2013 вступило в законную силу 25.02.2013 (с учетом выходных дней), срок для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда первой инстанции истек 25.04.2013.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции кассационная жалоба ЗАО "ОптикТрейд" подана 21.05.2013, то есть за пределами установленного двухмесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, кассационная жалоба ЗАО "ОптикТрейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2013 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом настоящей кассационной жалобы, ходатайство ЗАО "ОптикТрейд" о приостановлении исполнения решения суда по указанному делу, поданное в суд кассационной инстанции 27.05.2013 (согласно штампу Федерального арбитражного суда Московского округа), рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю - ЗАО "ОптикТрейд".

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Возвратить ЗАО "ОптикТрейд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (Две тысячи) рублей, перечисленную по чек-ордеру от 25.04.2013.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 8 (Восьми) листах и приложенные к ней документы на 65 (Шестидесяти пяти) листах, включая 5 (Пять) почтовых квитанций, чек-ордер от 25.04.2013 и ходатайство о приостановлении исполнения решения суда на 3 (Трех) листах;

- справка на возврат госпошлины от 30.05.2013.

Судья

Н.Д. Денисова