Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2014 г. N Ф05-9396/14 по делу N А40-173457/2013

город Москва

06 октября 2014 г.

Дело N А40-173457/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2015 г. N 305-ЭС14-6992 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Малышев М.И. по дов. от 24.10.2013, Белоусова Т.В. по дов. от 17.02.2014

от ответчиков:

Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен

Министерства социальной защиты населения Тверской области - не явился, извещен

рассмотрев 29 сентября 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства финансов Российской Федерации, Министерства социальной защиты населения Тверской области

на решение от 07 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

на постановление от 30 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Курочкина Виталия Викторовича (ОГРНИП 09774606400958)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва), Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230, г. Тверь)

о взыскании 9 035 146 руб. 40 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Курочкин Виталий Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 2 457 699 руб. 52 коп. убытков, к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании 4 315 224 руб. 18 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчики обратились с кассационными жалобами.

Министерство социальной защиты населения Тверской области полагает, что обжалуемые судебные акты в части взыскания убытков, предъявленных к Тверской области подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду неполного установления обстоятельств имеющих значения для дела и неправильного применения норм материального права, в том числе положения статей 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Минфин России просит решение и постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение в ином судебном составе, ссылается на неправильное применение норм материального права ввиду отсутствия расходных обязательств Российской Федерации по спорному правоотношению.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли, представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения, как законные и обоснованные.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Судебные акты мотивированы тем, что истец, являясь коммерческой организацией, осуществляющей регулярные перевозки пассажиров и багажа городским и пригородным автомобильным транспортом на территории города Твери и Калининского района Тверской области, которые относятся к перевозкам транспортом общего пользования (статья 789 ГК РФ), статья 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"), оказал в 2010 году льготные услуги по перевозке граждан на основании единого социально проездного билета согласно Постановлению N 32-па., в связи с чем, понес убытки в виде не возмещенных расходов.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции применил положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сформированной им правовой позиции по данной категории споров по делам от 25.07.2011 г. N 5481/11, от 17.11.2011 г. N 7452/10, от 06.12.2011 г. N 6497/10, от 29.03.2012 г. N 2224/11, согласно которой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются реальным ущербом, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 октября 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Удовлетворяя исковое требование во взыскиваемом размере, суд первой инстанции исходил из того, что согласно законодательству о федеральном бюджете на соответствующий год главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, является Министерство финансов Российской Федерации.

Обжалуемые решение и постановление приняты с учетом практики рассмотрения дел данной категории, сформированной постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года по делу N А40-173457/13 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев