Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2013 г. N Ф05-5289/13 по делу N А40-35156/2012

г. Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А40-35156/12-107-172

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Нагорной Э. Н., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Шулико В.Г., генеральный директор, паспорт, решение N 8 от 12 октября 2010 года, Соничев А.С., Казусь А.М., паспорта, доверенности,

от Инспекции - Мелихова Л.М., Соловьева В.В., удостоверение, доверенности,

рассмотрев 29 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Илма Трейд Сервис" на решение от 19 декабря 2012 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лариным М.В., на постановление от 19 марта 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Илма Трейд Сервис"

о признании недействительным решения от 7 декабря 2011 года N 684

к ИФНС России N 13 по городу Москве.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Илма Трейд Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 13 по городу Москве от 7 декабря 2011 года N 684, согласно которому налогоплательщик привлечён к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы пени и недоимки по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость по итогам выездной налоговой проверки ( том 1, л.д.43).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, налогоплательщик, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указывая на следующие основные доводы: о реальности спорных хозяйственных операций, о добросовестности налогоплательщика, о соблюдении осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщён к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы налогоплательщика и отзыва Инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельства и в связи с полным исследованием доводов сторон.

Две судебные инстанции исследовали и оценили, что по итогам выездной налоговой проверки за период "2008-2009 годы" Инспекцией вынесено оспариваемое решение, которое утверждено вышестоящим налоговым органом (том 1, л.д.36). Состав налогового правонарушения определён в решении как неуплата налога на прибыль и неуплата налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы, Инспекция указывает на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (стр.24 решения Инспекции, том 1, л.д. 66). Согласно материалам дела Инспекция установила, что хозяйственные операции с контрагентом ООО "ТЕХПРО" не носили реального характера, а налогоплательщиком нарушены нормы статей 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель по делу указывал в судебных инстанциях на проявление им должной осмотрительности при выборе контрагента и указывал на реальное осуществление спорных хозяйственных операций.

Суд кассационной инстанции, с учётом свои полномочий, оценил доводы сторон, оснований для переоценки выводов двух судебных инстанций не установлено, при этом суд кассационной инстанции учёл складывающуюся судебно-арбитражную практику и указания Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53. Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года по делу N А40-35156/12-107-172 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Илма Трейд Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.Егорова

Судьи:

Э.Н.Нагорная О.А.Шишова