Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2013 г. N Ф05-11022/11 по делу N А41-23419/2010

г. Москва

31 мая 2013 г.

Дело N А41-23419/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - Дулов А.Н., доверенность N 4-25/7 от 09.01.2013 года;

от ответчика - Волков А.В., доверенность N 137 от 07.02.2013 года, Мелихов М.В., доверенность N 182 от 20.02.2013 года, Нарица В.С., доверенность N 138 от 07.02.2013 года;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 29 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации Ленинского муниципального района Московской области

на решение от 26 ноября 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Калининой Н.С.,

на постановление от 18 февраля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,

по иску Администрации Ленинского муниципального района Московской области

к ОАО "Порт Коломна"

о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского муниципального района Московской области (Администрация) обратилась к открытому акционерному обществу "Порт Коломна" (ОАО "Порт Коломна", Общество) с иском, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции уточнений:

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "Порт Коломна" на сооружение - карту намыва песка N 1 общей площадью 11.697 кв.м., инв. N 32-13200, лит. А, запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2003 г. N 50-01/21-38/2003-209.1;

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "Порт Коломна" на сооружение - карту намыва песка N 2 общей площадью 17.105 кв.м., инв. N 32-13201, лит. Б, запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2003 г. N 50-01/21-38/2003-210.1.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что регистрация права собственности ответчика - ОАО "Порт Коломна" на указанные карты намыва, не относящиеся к объектам недвижимости, произведена регистрирующим органом незаконно.

К участию в деле, в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований Администрации было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 г. решение суда первой инстанции от 30.05.2011 г. было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 г. решение суда первой инстанции от 30.05.2011 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2011 г. были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2012 г. в удовлетворении заявленных Администрацией Ленинского муниципального района Московской области требований было отказано (т. 6, л.д. 47-52).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года вышеназванное решение было оставлено без изменения (т. 6, л.д. 86-93).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация Ленинского муниципального района Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы, идентичные доводам, изложенным им ранее в своей апелляционной жалобе. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который подлежит возврату последнему, как поданный с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Администрацией ОАО "Порт Коломна" были предоставлены в аренду следующие земельные участки: с кадастровым номером 50:21:05 03 04:0031 на основании договора аренды N 142-2007/Ю от 19.04.2007 г. (после прекращенного окончанием срока от 26.10.1999 г. N 50-01.21-14-1999.144.1), площадью 16.390 кв. м. по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Развилковское, в районе с. Беседы; и с кадастровым номером 50:21:05 03 03:0100 на основании договора N 329-2005/Ю от 15.09.2005 г. (после прекращенного окончанием срока от 21.04.2000 N 50-01.21-1.2000-405.1), площадью 15.810 кв. м. по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Развилковское, вблизи с. Беседы. Земельные участки были выделены и предоставлены арендатору для складирования песка. Однако на отведенных земельных участках ОАО "Порт Коломна" осуществило строительство сооружений для складирования песка: карты намыва песка N 1, общей площадью 11.697 кв. м, инв. N32-13200, лит. А; карты намыва песка N 2, общей площадью 17.105 кв. м, инв. N32-13201, лит. Б.

17.11.2003 года ОАО "Порт Коломна" зарегистрировало право собственности на сооружение - карта намыва песка N 1, общей площадью 11.697 кв. м, инв. N 32-13200, лит. А, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, с. Беседы, карта намыва песка (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АД N 772653 от 17.11.2003 г.) и сооружение карты намыва песка N 2, общей площадью 17.105 кв. м, инв. N 32-13201, лит. Б, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, с. Беседы, карта намыва песка (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АД N 772654 от 17.11.2003 г.) (т. 1 л.д. 40 - 41). Полагая, что карты намыва песка к объектам недвижимости не относятся, право собственности на них как на недвижимое имущество зарегистрировано ошибочно, то Администрация и обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями, в удовлетворении которых, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Принимая обжалуемые акты, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ о государственной регистрации), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, то соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем, в соответствии с абзацем четвертым пункта 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая решение и постановление, судом было установлено, что земельные участки площадью 16.390 кв.м. и 15.810 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Развилковское, в районе с. Беседы, первоначально были предоставлены ООО "Порт Коломна" Администрацией Картинского сельского округа на основании договоров аренды земельного участка от 26.10.1999 г. (регистрационный N 50-01.21-14-1999.144.1 и от 21.04.2000 г. (регистрационный N 50-01.21-1.2000-405.1.) для складирования песка (т. 2. л.д. 76 - 84). При этом строительство спорных карт намыва было осуществлено на основании разрешения на строительство N 10700386/7 от 09.09.2003 г., выданного Главным архитектором Ленинского района и утвержденного Главой указанного района сроком действия до 09.09.2004 г. Основанием для выдачи разрешения послужило Распоряжение Главы Ленинского района N 2294-р/о от 01.09.2003 года "Об утверждении материалов градостроительного обоснования размещения объектов инфраструктуры грузового порта ОАО "Порт Коломна", протокол рассмотрения Главархитектуры N 1 от 25.03.2003 года (дело N 162/03) "Градостроительного обоснования размещения объектов инфраструктуры" грузового порта ОАО "Порт Коломна в с. Беседы", свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 21.04.2000 (серия АБ 0821948), заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы N 2032-Э от 10.07.2003 по материалам обоснования размещения объектов инфраструктуры грузового порта ОАО "Порт Коломна" у с. Беседы Ленинского района Московской области, письмо Государственного инспектора ГУПР МО N 07-05-34/1074 от 11.08.2003 г. о согласовании рабочего проекта "Организация склада НСМ в районе причала "Беседы" на р. Москва, письмо ФГУ "Мосрыбвод" N 1-19-4-19/610 от 22.07.2003 г. "О согласовании выгрузки НСМ в районе причала Беседы на р. Москве.

Кроме того, Актом приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию N 002669 от 04.11.2003 г. были введены в эксплуатацию спорные карты намыва N 1 и N 2. Как указано в акте приемочной комиссии, проектно-сметная документация на строительство была разработана генеральным проектировщиком ОАО "Гипроречтранс", выполнившим проект карты намыва песка N 1 и техническим отделом ОАО "Порт Коломна", разработавшим проект карты N 2. Исходные данные для проектирования были выданы МУП УАиГ Ленинского района. Распоряжением Администрации Ленинского района Московской области N 3260-р/о от 05.11.2003 г. указанный акт утвержден.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, а также усматривается из материалов дела и не опровергалось представителем Администрации в ходе судебных разбирательств, указанные выше документы не были оспорены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В ходе рассмотрения дела судом были назначены землеустроительная и строительно-техническая экспертизы.

Согласно выводам экспертов, сделанным, в том числе, на основании проектной документации, разработанной ОАО "Гипроречтранс", карты намыва песка N 1 и N 2 представляют собой земляные участки, являющиеся частью перегрузочно-складского комплекса, используемые для организации гидромеханизированной выгрузки нерудных строительных материалов и доведения их качества до уровня, соответствующего требованиям ГОСТ (т. 3, л.д. 17) и состоят из следующих строительно-технических элементов: массивов товарного песка, центральных водосборных колодцев, прудов-отстойников, дамб обвалования, шандорных колодцев, дополнительных отстойников (внешних осветителей), водосбросной трубы, водосборных канав, осветительных мачт. Фундаментов или иных элементов (обволок), прочно связанных с землей указанные строительно-технические элементы не имеют, кроме осветительных матч, у которых имеется железобетонный фундамент. Перемещение карт намыва песка N 1 и N 2 невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные сооружения карты намыва песка N 1 и N 2 являются недвижимым имуществом.

Также экспертами было установлено, что карты намыва песка N 1 и N 2 для добычи и переработки нерудных строительных материалов из русловых месторождений гидромеханизированным способом, принадлежащие ОАО "Порт Коломна", расположены на двух земельных участках с кадастровым номером 50:21:05 03 04:0031, площадью 16.390 кв. м., и кадастровым номером 50:21:05 03 03:0100, площадью 15.810 кв. м., по адресу: Московская область Ленинский район, сельское поселение Развилковское, вблизи с. Беседы являются основными средствами производства товарного песка, используются в качестве основных площадок производства и хранения товарного песка, являются неотъемлемой частью технологического процесса по осветлению песка путем оседания сторонних примесей в прудке-отстойнике и нижних горизонтах карт; на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:05 03 04:0031, 50:21:05 03 03:0100 по адресу: Московская область Ленинский район, сельское поселение Развилковское, вблизи с. Беседы находятся карты намыва песка N 1 (земельный участок с кадастровым номером 50:21:05 03 04:0031) и N 2 (земельный участок с кадастровым номером 50:21:05 03 03:0100) для добычи и переработки нерудных строительных материалов из русловых месторождений гидромеханизированным способом, которые используются в качестве основных площадок производства и хранения товарного песка; в состав карт намыва песка N 1 и N 2 входят следующие строительно-технические элементы (сооружения, устройства, коммуникации), прочно связанные с землей: насыпной грунт основания (прочно связан с землей - материковым местным грунтом), дамба первичного обвала (передает нагрузку на насыпной грунт основания, прочно связана с землей через насыпной грунт основания), водоотводная дренажная канава (прочно связана с землей через насыпной грунт основания), конструкции подъездной дороги (прочно связана с землей через насыпной грунт основания), пруд-отстойник (прочно связан с землей, расположена на насыпном грунте основания), шандорный колодец (прочно связан с землей через насыпной грунт основания), сливная труба (уложена в массиве дамбы первичного обвалования, несет нагрузку от массива дамбы обвалования, прочно связана с землей, передает нагрузку на насыпной грунт основания), пруд осветитель (прочно связан с землей, расположен на материковом местном грунте). Мачта освещения (прочно связана с землей железобетонным фундаментом), пульпопровод со стойками - откосами (прочно связан с землей железобетонным фундаментом); дамбы обвалования являются несущими конструкциями в составе карты намыва. Дамбы обвалования воспринимают нагрузку от массива намываемого песка и обеспечивают жесткую устойчивость всего сооружения, предотвращая разрушение всего сооружения и являются неотъемлемыми конструктивными элементами карт намыва песка N 1 и N 2; для технологии производства нерудных строительных материалов на указанных картах намыва (N 1 и N 2) технологически необходимо наличие причальных сооружений (глубоководных причалов) для водного транспорта, так как основной объем поступления на указанные карты нерудных строительных материалов осуществляется водным транспортом; карты намыва N 1 и N 2 являются комплексными строительными объектами, их существование, функционирование по производственному назначению без каких-либо входящих в их состав элементов - не представляется возможным; карты намыва песка N 1 и N 2 не являются гидротехническими сооружениями или частью гидротехнического сооружения, так как не подвергаются непосредственному воздействию водного потока или водной среды; демонтаж и перемещение указанных карт намыва песка N 1 и N 2 или их отдельных элементов на другое место требует полного разрушения следующих строительно-технических элементов (сооружения, устройства, коммуникации), входящих в состав карт намыва: массива товарного песка, дамбы первичного обвалования, водоотводной дренажной канавы, насыпи технологического проезда (объездной дороги), дорожного покрытия технологического проезда (объездной дороги) из бетонных плит, пруда-отстойника, демонтажа шандорного колодца, демонтажа сливной трубы, пруда осветителя; наложений земельных участков с кадастровым номером 50:21:05 03 04:0031 и 50:21:05 03 03:0100 на прибрежную защитную полосу нет. Выявлено нарушение береговой линии с восточной стороны участника с кадастровым номером 50:21:05 03 04:0031 (карта намыва N 1), что вызвано деятельностью ливнестока с пос. Беседы и приводит к размытию береговой линии и выноса грунта в залив. Карты намыва песка N 1 и N 2 находятся вне пределов 20-метровой береговой полосы и отстоят от уреза воды на расстоянии 30 - 35 метров.

С учетом вышеизложенного судом правомерно отклонены доводы истца о том, что карты намыва песка N 1 и N 2 объектами недвижимости не являются, поскольку могут быть демонтированы и сооружены на другом земельном участке без несоразмерного ущерба их назначению.

Кроме того, в соответствии с действующим Сводом правил по проектированию и строительству "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений" СП 50-101-2004 (Приложение А) фундаментом сооружения является часть сооружения, которая служит для передачи нагрузки от сооружения на основание. В свою очередь, основание сооружения - часть массива грунта, непосредственно воспринимающая нагрузку от сооружения. Сооружение оснований регламентируется СНиП 2.02.01-83 "Основания зданий и сооружений". При этом составной частью спорных карт намыва, как установлено в ходе экспертных исследований, являются дамбы обвалования, которые сами по себе являются сооружениями, возводимыми в соответствии с требованиями СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты". В связи с чем является обоснованным вывод суда о том, что карты намыва песка N 1 и N 2 являются сооружениями, возводимыми в соответствии с требованиями СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты".

Кроме того, для определения какие именно строительно-технические элементы карты намыва N 1 и N 2 расположены в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:050304:0031 и 50:21:050303:0100 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Развилковское, в районе с. Беседы, а какие за их пределами (с указанием количественных показателей всех элементов, входящих в карты намыва, в том числе составления схемы наложения строительно-технических элементов карт намыва N 1 и N 2 на границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:050304:0031 и 50:21:050303:0100), судом по ходатайству Администрации была назначена дополнительная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно дополнительному экспертному заключению от 30.10.2012 г., по результатам топографической съемки строительно-технических элементов карт намыва, а также характерных точек рельефа берега и уреза воды электронным тахеометром было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:050304:0031 расположены следующие элементы карты намыва N 1: массив товарного песка (95%), дамба первичного обвалования (98%), водоотводная дренажная канава (100%), насыпь технологического проезда (объездной дороги) (95%), дорожное покрытие технологического проезда (объездной дороги) (95%), пруд осветитель (100%), шандорный колодец (100%), пруд-отстойник (98%), сливная труб (60%), пульпопровод со стойками - откосами (10%); мачта освещения полностью находится за пределами земельного участка, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:050303:0100 расположены такие элементы карты намыва N 2: как массив товарного песка (90%), дамба первичного обвалования (70%), водоотводная дренажная канава (100%), насыпь технологического проезда (объездной дороги) (30%), дорожное покрытие технологического проезда (объездной дороги) (30%), пруд осветитель (100%), шандорный колодец (100%), сливная труб (60%), пульпопровод со стойками - откосами (30%).

Таким образом, является правомерным вывод суда о том, что частичное расположение элементов карт намыва за пределами земельных участков, предоставленных ОАО "Порт Коломна" в данном случае, не может являться основанием для признания права собственности на спорное имущество отсутствующим.

Кроме того, в соответствии с письмом от 24.09.2012 года исх. N 10-09/574 Отделом водных ресурсов по Московской области Московско-Окское бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов было сообщено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:005 03 03:0100 и 50:21:05 03 04:0031 не входят в состав особо охраняемых природных территорий. При этом дополнительным экспертным заключением (схемы) было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:05 03 04:0031 и находящаяся на нем карта намыва песка N 1 расположены в пределах двухсотметровой водоохраной зоны, за пределами пятидесятиметровой прибрежной защитной полосы и двадцатиметровой береговой полосы (т. 6. л.д. 24, 25), а земельный участок с кадастровым номером 50:21:05 030303:100 и находящаяся на нем карта намыва песка N 2 расположены в пределах двухсотметровой водоохраной зоны и пятидесятиметровой прибрежной защитной полосы и за пределами двадцатиметровой береговой полосы (т. 6 л.д. 26, 27), в связи с чем является правомерным вывод суда об отсутствии нарушений Водного кодекса Российской Федерации при строительстве спорных объектов и выделении земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:05 03 04:0031 и 50:21:05 030303:100 ОАО "Порт Коломна".

Таким образом, поскольку спорное имущество является недвижимым, возведенным на земельных участках, предоставленных для их размещения, с соблюдением требований законодательства, является правомерным вывод суда о том, что право собственности на него было правомерно зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2012 года и постановление от 18 февраля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-23419/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Ленинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Петрова С.Г. Нужнов