Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2013 г. N Ф05-12861/11 по делу N А40-97844/2010

г. Москва

31 мая 2013 г.

Дело N А40-97844/10-44-511

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Бусаровой Л. В., Букиной И. А.,

при участии в заседании:

от ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" в лице конкурсного управляющего - Павлова И.О.-доверенность от 05.10.2012

от ФГУП "УПТК N 114 при Спецстрое России" - Уханова В.Е.-доверенность от 04.12.2012

рассмотрев 29.05.2013 в судебном заседании кассационную

жалобу ФГУП "Управление социального строительства по территории N 1 при Федеральном агентстве специального строительства" в лице конкурсного управляющего

на определение от 20.12.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 20.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Поповой Г.Н.,

по заявлению ФГУП "Управление социального строительства по территории N 1 при Федеральном агентстве специального строительства" о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление производственно-технологической комплектации N 114" при Федеральном агентстве специального строительства" (далее по тексту - ФГУП "УПТК N 114 при Спецстрое России", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов Данила Евгеньевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 52 от 24.03.2012.

В Арбитражный суд города Москвы 05.05.2012 поступило требование ФГУП "Управление социального строительства по территории N 1 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее по тексту - ФГУП "УССТ N1 при Спецстрое России") о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "УПТК N 114 при Спецстрое России" задолженности в размере 10 757 132 руб. 25 коп.

Определением от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "УПТК N 114 при Спецстрое России" требования ФГУП "УССТ N1 при Спецстрое России" в размере 92 777 руб. 76 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При рассмотрении заявления суды обеих инстанций исходили из того, что требования на сумму 92 777 руб. 76 коп. правомерно предъявлены на основании договора аренды движимого имущества от 01.06.2004 N 1/04, задолженность документально подтверждена актами приема-передачи в аренду движимого имущества, актами оказанных услуг, расчетом задолженности, и заявлены в пределах срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды исходили из отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих право требования, а также истечение по ряду требований, возникших до 30.03.2009, срока исковой давности, о применении которой было заявлено конкурсным управляющим должника в суде первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в определении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" настаивает на том, что на основании платежного поручения N 531 от 30.03.2009 денежные средства в сумме 4 000 000 руб.00 коп. были перечислены ФГУП "УПТК N 114 при Спецстрое России", в связи с чем считает отказ судов во включении этого требования в реестр требований кредиторов должника противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

По мнению ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России", назначение платежа, указываемое в платежном поручении, не свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами, так как такой договор не заключался.

В судебном заседании представитель ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" уточнил кассационную жалобу и просил отменить судебные акты только в части отказа в признании обоснованными требования в сумме 4 000 000 руб.00 коп. по платежному поручению N 531 от 30.03.2009, в связи с чем проверка законности принятых по делу судебных актов осуществляется только в их обжалуемой части по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании представителем ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывом ответчика, которое судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, как необоснованное.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Отказывая в признании обоснованным требования в сумме 4 000 000 руб. 00 коп., основанного на перечислении ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" платежным поручением N 531 от 30.03.2009 на расчетный счет должника денежных средств в указанном размере в качестве авансового платежа по договору от 27.04.2007 N 27/2007-М, суды сослались на отсутствие документов, подтверждающих существование хозяйственных отношения сторон по указанному договору, а также на то, что в указанном платежном поручении проставленный в поле "Отметки банка" штамп, свидетельствует только о его проверке и принятию к исполнению банком, при этом штамп об исполнении отсутствует. Суды сослались также на отсутствие банковских документов, подтверждающих осуществление платежа. Суд апелляционной инстанции указал, что надлежащими доказательствами осуществления расчетов наряду с оригиналом платежного поручения являются банковские выписки, подтверждающие списание денежных средств со счета плательщика, так и их зачисление на счет получателя по указанному платежному поручению, которые в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, признали недоказанным факт перечисления денежных средств по платежному поручению N 531 от 30.03.2009 в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования в этой части.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 по делу N А40-97844/10-44-511 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.В.Бусарова И.А.Букина