Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2014 г. N Ф05-9354/14 по делу N А41-67346/2013

г. Москва

2 октября 2014 г.

Дело N А41-67346/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Тутубалиной Л.А. и Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Возжанниковой Н.В. (дов. от 21.04.2014)

рассмотрев 25 сентября 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ

на решение от 25 марта 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

на постановление от 01 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" к ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (ООО "Нижновтеплоэнерго") к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367 938 руб. 01 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга в размере 2 694 974 руб. 72 коп. по день фактической его оплаты, начиная с 3 декабря 2013 года по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых (т.1, л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в части. Взысканы с ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ в пользу ООО "Нижновтеплоэнрерго" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 776 руб. 76 коп., проценты, начисленные на сумму долга в размере 2 694 974 руб. 72 коп. по день фактической его оплаты, начиная с 3 декабря 2013 года по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых. Взысканы с ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано (т.1, л.д.80-81).

Решение мотивировано тем, что ООО "Управляющая компания "Печерская гряда", являясь управляющей организацией для жилых домов N 4 и N 4, корпус 1, по ул. Богдановича в г. Нижний Новгород, оказало ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ в период с 31 октября 2011 года по 31 октября 2012 года жилищно-коммунальные услуги на сумму 2 694 974 руб. 72 коп., что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года по делу N А43-19329/20122 указанная задолженность была взыскана с ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ в пользу ООО "Управляющая компания "Печерская гряда", что, согласно расчету, проценты на сумму задолженности составляют 367 938 руб. 01 коп.

Первая инстанция указала, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 ноября 2013 года по делу N А40-19329/2012 проведено процессуальное правопреемство, а именно взыскатель ООО "Управляющая компания "Печерская гряда" заменен на ООО "Нижновтеплоэнерго", что процессуальная замена произведена на основании договора уступки права требования долга от 4 сентября 2013 года.

Согласившись с доводами ответчика, первая инстанция мотивировала частичное удовлетворение иска следующим образом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму, представляющую собой неосновательное обогащение. Согласно п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности приобретения или сбережения денежных средств. Моментом, когда ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств, является претензия от 26 сентября 2012 года.

Первая инстанция признала обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужим и денежными средствами за период с 3 декабря 2013 года до фактической уплаты долга.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2014 года по делу N А41-67346/13 отменено. Взысканы с ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ в пользу ООО "Нижновтеплоэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 938 руб. 01 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 2 964 974 руб. 72 коп. по день фактической его оплаты, начиная с 3 декабря 2013 года по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых. Взысканы с ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 10 358 руб. 76 коп. Взысканы с ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ в пользу "Нижновтеплоэнерго" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. 00 коп. (т.1,л.д.107-110).

При этом апелляционная инстанция указала, что денежные средства в размере 2 964 974 руб. 72 коп. представляет собой задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг за период с 31 октября 2011 года по 31 октября 2012 года, таким образом, истец правомерно исчислял проценты за пользование чужими денежными средствами с момента наступления обязанности ответчика по оплате коммунальных услуг, то есть с 11 ноября 2011 года.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционной инстанции от 1 июля 2014 года отменить, а решение от 25 марта 2014 года оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст.395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.121-124).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Апелляционная инстанция не учла, что независимо от наличия или отсутствия договора с управляющей организацией оплата жилищно-коммунальных услуг должна производиться на основании полученных от управляющей организации платежных документов, а поэтому не выяснила, когда такие документы за период образования задолженности были получены ответчиком от управляющей организации.

Установленный первой инстанцией факт, что первая претензия об оплате жилищно-коммунальных услуг была получена ответчиком от управляющей организации 26 сентября 2012 года, апелляционной инстанцией не был ни опровергнут, ни оценен.

В связи с изложенным апелляционная инстанция неправильно применила положения п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального права, вместе с тем решение принято судом первой инстанции без подобных недостатков, а поэтому в силу п.5 ч.1 ст.287 и ч.2 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 1 июля 2014 года подлежит отмене, а решение от 25 марта 2014 года может быть оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-67346/13 отменить.

Решение от 25 марта 2014 года по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Тутубалина А.А. Малюшин