Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2012 г. N Ф05-7597/12 по делу N А41-39835/2011

г. Москва

07 августа 2012 г.

Дело N А41-39835/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ПетроРесурс": Михайлова М.Н. по дов. N 571/Д от 21.10.2011; Янике Е.А. по дов. N 588/Д от 09.11.2011

от ответчиков: Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области: Бутакова Н.В. по дов. N 04-09/00756 от 18.07.2012; Коркина И.С. по дов. N 04-09/ от 21.03.2012; Кудина Д.Н. по дов. N 04-09/225895 от 26.12.2011

рассмотрев 31 июля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области

на решение от 09 февраля 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Мясовым Т.В.

на постановление от 11 апреля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПетроРесурс" (ОГРН 1047796031733)

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области

об обязании возвратить сумму НДС и проценты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроРесурс" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в невозврате налога на добавленную стоимость в сумме 31.752.732 руб., и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в соответствующем размере с начисленными на него процентами в сумме 2.180.777 руб. 63 коп. за несвоевременный возврат налога

До принятия судом решения инспекция спорную сумму налога возвратила налогоплательщику, в связи с чем последний в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в этой части, и отказ принят судом. Сумма заявленных к взысканию процентов за несвоевременный возврат налога составила 2.905.306 руб. 01 коп. с учетом уточнения обществом требования в этой части

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, удовлетворено заявление общества об обязании инспекции возвратить проценты в размере 2.905.306,01 руб. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (НДС).

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст. 78 НК РФ), просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании ответчиком представлено дополнение к кассационной жалобе, в котором также указано на отсутствие оснований для начисления процентов на сумму НДС 1.426.522 руб., возвращенную налоговым органом обществу еще в 2009 году.

В дополнении инспекция просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его получения инспекцией.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей инспекции, поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, представителя общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнений, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами правильно установлено, доказывается материалами дела и инспекцией не оспаривается право общества на возмещение НДС по представленной им 06.04.2009 г. в налоговый орган уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года в размере 31 752 132 руб.

Не оспаривает инспекция установленный судами факт нарушения ею срока возврата НДС, а также дату - 14.12.2010, с которой на сумму незаконно удерживаемого НДС подлежат начислению проценты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования о взыскании процентов, руководствовался положениями пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии с которым в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 10 статьи 176 Кодекса, в котором установлено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленный обществом расчет процентов соответствует положениям пункта 10 статьи 176 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что ссылка суда в решении на пункт 10 статьи 78 Кодекса не привела к принятию незаконного судебного акта, нарушающего права сторон по делу, поскольку фактически расчет процентов отвечает требованиям пункта 10 статьи 176 Кодекса, являющегося специальной нормой по отношению к пункту 10 статьи 78 Кодекса, регулирующему общий принцип возврата начисления процентов.

При таких обстоятельствах ссылка в кассационной жалобе на применение судами нормы материального права (пункта 10 статьи 78 Кодекса), не подлежащей применению, не является основанием для отмены судебных актов.

Противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судами, и опровергается материалами дела довод кассационной жалобы о том, что не подлежат начислению проценты на сумму НДС в размере 1 426 522 руб., возврат которой произведен обществу платежным поручением N 69 от 20.07.2009 г.

Как установлено судами, данным платежным поручением налоговым органом возмещен НДС в сумме 1 426 522 руб. по налоговой декларации за 4 квартал 2008 г., то есть за иной налоговый период.

Выводы суда подтверждается содержанием платежного поручения, самим налоговым органом, в частности, в кассационной жалобе, а также фактическими обстоятельствами дела, в том числе принятием инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки спорной декларации по НДС за 1 квартал 2008 г. решений от 30.03.2011, которыми обществу отказано в возмещении НДС в полной сумме - 31 752 132 руб.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и исследованных материалов дела, у суда кассационной инстанции не имеется.

Иных возражений к расчету процентов, представленных заявителем, инспекция не приводит.

Кроме того, следует отметить, что общество исключило с 28.12.2011 из расчета процентов сумму НДС в размере 1 426 522 руб., излишне (повторно) возвращенную ему инспекцией по уточненной декларации за 4 квартал 2008 платежным поручением N 00822 от 28.12.2011.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 года по делу N А41-39835/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Н.В. Буянова Э.Н. Нагорная