Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2013 г. N Ф05-12800/12 по делу N А40-59768/2012

г. Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А40-59768/12-78-164Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Петровой Е.А., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

Винокуров Игорь Александрович, паспорт

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" - Кривоногов А.Б. по дов. от 13.12.2012

от Банка России - Давыдова Н.А. по дов. от 17.12.2010

рассмотрев 27.05.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Винокурова Игоря Александровича

на решение от 21.06.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 01.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Порывкиным П.А., Солоповой Е.А., Дегтяревой Н.В.,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (ИНН 7722004494, ОГРН 1027700182366) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (далее - ООО "АМТ БАНК", банк) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов") о признании банка банкротом.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2013, ООО "АМТ БАНК" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Винокуров Игорь Александрович (далее - Винокуров И.А., заявитель) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель считает, что у суда не имелось оснований для возбуждения дела о банкротстве и признания ООО "АМТ БАНК" банкротом по упрощенной процедуре с введением конкурсного производства по настоящему делу без учета имеющегося в производстве Арбитражного суда города Москвы дела N А40-84850/11-36-403 о ликвидации ООО "АМТ БАНК" и имеющихся в нем доказательств достаточности имущества для погашения требований кредиторов.

По мнению Винокурова И.А., заявитель по делу о банкротстве ООО "АМТ БАНК" не может являться его конкурсным управляющим.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, представители Банка России, конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Приказом Банка России от 20.07.2011 N ОД-534 у ООО "АМТ БАНК" 21.07.2011 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 по делу N А40-84850/11-36-403 в ООО "АМТ БАНК" введена процедура ликвидации, ликвидатором назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Судами установлено, что ликвидатором были выполнены действия по инвентаризации имущества ООО "АМТ БАНК", оценке рыночной стоимости его активов, а также ряд других действий, из которых следует, что стоимость принадлежащего ООО "АМТ БАНК" имущества составляет 8 571 035 руб., в то время как размер установленных требований - 32 008 826 руб.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ликвидатора в суд с заявлением о банкротстве ООО "АМТ БАНК" в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 23.4 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О банках и банковской деятельности", статьи 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закона о банкротстве кредитных организаций).

Суды обеих инстанций, проанализировав представленные ликвидатором документы, пришли к выводу о недостаточности имущества кредитной организации для исполнения ее обязательств перед кредиторами. Судами установлено, что у ООО "АМТ БАНК" имеются признаки несостоятельности, установленные пунктом 2 статьи 2 Закона о банкротстве кредитных организаций.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу о признании ООО "АМТ БАНК" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и назначении конкурсным управляющим ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Довод заявителя о незаконном назначении в качестве конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" ГК "Агентство по страхованию вкладов" отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Указанный довод был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредитных организаций неосновательна, поскольку указанная норма закона в связи с внесением в Закон о банкротстве кредитных организаций изменений Федеральным законом от 20.08.2004 N 121-ФЗ утратила силу. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.08.2003 N 74, в котором даны разъяснения по вопросам применения статьи 35 Закона о банкротстве, утратившей силу, также не подлежит применению в этой части.

Конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона (пункта 1 статьи 50.20 Закона о банкротстве кредитных организаций) является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", созданная Российской Федерацией.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А40-59768/12-78-164Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Е.А. Петрова И.А. Букина