Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2014 г. N Ф05-8712/12 по делу N А40-79131/2011

г. Москва

6 октября 2014 г.

Дело N А40-79131/2011

Судья Арбитражного суда Московского округа Комолова М.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Волкова Алексея Ярославовича

на определение от 29.01.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

о возвращении заявления Волкова Алексея Ярославовича о принятии к производству дополнительных требований

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Гарант Кредит",

УСТАНОВИЛ:

Волков Алексей Ярославович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 о возвращении заявления Волкова Алексея Ярославовича о принятии к производству дополнительных требований.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2012 по новым обстоятельствам Волков Алексей Ярославович предъявил дополнительные требования к должнику, которые были ему возвращены обжалуемым судебным актом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу положений статей 188, 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 не было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Ссылка Волкова А.Я. на то, что определение суда первой инстанции от 29.01.2014 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (N 09АП-11399/2014) не соответствует действительности, поскольку указанное постановление принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Волкова Ярослава Алексеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 по настоящему делу.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба Волкова Ярослава Алексеевича подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Волкова Ярослава Алексеевича.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 2л.;

- почтовая квитанция на 1л.;

- копия определения от 29.01.2014 на 1л.;

- копия постановления от 06.06.2014 на 2л.;

- копия определения от 27.03.2014 на 3л.;

- копия письма от 22.10.2013 N ВАС-18152/12 на 1л.;

- заявление о восстановлении срока с приложенной копией конверта на 2л.

Судья

М.В. Комолова