Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2013 г. N Ф05-4949/13 по делу N А40-121763/2012

г. Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А40-121763/12-21-1164

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Центр Универсальных Торгов" - Петров Д.В. - дов. от 15.08.2012 г. N б/н

от ответчика УФАС по г. Москве - Подгорный А.С. - дов. от 27.03.2013 г. N 3-20

от третьих лиц: КУ ООО "Компания "Славяне" Пономарев В.Н. - не явился (извещен надлежаще)от ЗАО "Корпорация "ГРИНН" - Локтионов О.Л. - дов. от 31.12.2012 г. N 210-юрот ООО "Эльдекор XXI плюс" - Афанасьев В.А. - дов. от 16.01.2013 г. N 2/12

рассмотрев 28 мая 2013 г. в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Центр Универсальных Торгов" и ЗАО "Корпорация "ГРИНН"

на решение от 20 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 26 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.

по заявлению ООО "Центр Универсальных Торгов" (ОГРН: 1117746910137)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (УФАС России по г. Москве)

о признании незаконным решения и предписания от 22.08.2012 г.

третьи лица Конкурсный управляющий ООО "Компания "Славяне" Пономарев В.Н.; ЗАО "Корпорация "ГРИНН"; ООО "Эльдекор XXI плюс"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Универсальных Торгов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - Управление, антимонопольный орган) от 22.08.2012 г. по делу N 1-00-656/77-12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество и третье лицо, участвующее в деле - ЗАО "Корпорация "ГРИНН", обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители общества и ЗАО "Корпорация "ГРИНН" в судебном заседании поддержали доводы поданных кассационных жалоб. Полагают вынесенные судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Представители Управления и третьего лица, участвующего в деле - ООО "Эльдекор XXI плюс" против доводов жалоб возражали, указав на законность обжалуемых по делу решения и постановления. Просят оставить вынесенные судебные акты без изменения, а поданные жалобы без удовлетворения.

Представитель Конкурсного управляющего ООО "Компания "Славяне" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.06.2012 г. в газете "Коммерсантъ" N 118 и на официальном сайте межрегиональной торговой электронной системы http://www/m.-est.ru 02.07.2012 было размещено сообщение о проведении аукциона.

31 июля 2012 г. ООО "Эльдекор XXI плюс" зарегистрировало на сайте площадки заявку по лоту N 1.

Протоколом N 2995-ОАОФ/1 об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Эльдекор XXI плюс" не было допущено к участию в торгах, поскольку представило заявку и прилагаемые к ней документы, не соответствующие требованиям законодательства и Сообщения о проведении торгов по продаже имущества.

Посчитав отказ в допуске к участию в аукционе незаконным, ООО "Эльдекор XXI плюс" обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Рассмотрев поступившую жалобу, Управление 22.08.2012 г. приняло решение по делу N 1-00-656/77-12 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, которым признало общество, как организатора торгов нарушившим пункт 5.3 приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 г. N 54 и часть 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании принятого решения обществу также выдано предписание.

Посчитав вынесенное решение и выданное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Пунктом 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Аналогичные требования установлены в пункте 5.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 г. N 54, зарегистрирован Минюстом РФ 18.05.2010 N 17258).

Судами установлено, что основанием для отказа ООО "Эльдекор XXI плюс" на участие в аукционе послужило несоответствие представленных им документов, а именно, в решении об одобрении крупной сделки от 26.07.2012 г., не указаны стороны, выгодоприобретатели в сделке, предмет сделки и иные существенные условия; представленное Заявителем решение N 07/10 от 27.04.2010 не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно печать организации не читаема.

В силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

Пунктом 9 указанной нормы установлено, что положения настоящей статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Из материалов дела следует и судами установлено, что единственным участником ООО "Эльдекор XXI плюс" и одновременно его единоличным исполнительным органом (директором) является Коштоян А.Д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.07.2012 г.

Обществу, как организатору торгов, данная информация была известна.

Между тем, в нарушение требований действующего законодательства ООО "Эльдекор XXI плюс" было отказано в допуске к участию в аукционе.

Податели кассационных жалоб ссылаются на то, что на решениях единственного участника отсутствует печать.

Данная позиция была предметом исследования судов и обоснованно отмечено, что наличие печати на решении единственного участника юридического лица, которым является физическое лицо, не предусмотрено законом. Подпись физического лица, выступающего от своего имени, печатями не заверяется.

Ссылка подателей жалобы на решение УФАС по Курской области, также исследовалась судами и верно отмечено, что оно принималось по жалобам иных участников торгов о нарушениях их прав и предметы рассмотрения жалоб с настоящим спором различны.

Также отклоняется судом кассационной инстанции позиция подателей жалоб о том, что на момент вынесения оспариваемых решения и предписания торги состоялись, поскольку на момент рассмотрения поступившей от ООО "Эльдекор XXI плюс" жалобы антимонопольный орган указанной информацией не располагал.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года по делу N А40-121763/12-21-1164 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин Р.Р.Латыпова