Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2010 г. N Ф05-5637/09 по делу N А40-63982/2008

город Москва

10 декабря 2010 г.

Дело N А40-69382/08-105-356

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 17 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца ОАО "Плутон"

на определение от 04 августа 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

по делу N А40-69382/08-105-356

по иску ОАО "Плутон"

о признании права собственности

к Росимуществу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Плутон" 29 июля 2010 года подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69382/08-105-356.

Решением от 04 февраля 2009 года по делу N А40-69382/08-105-356 Арбитражный суд города Москвы отказал ОАО "Плутон" в иске к Росимуществу о признании права собственности в силу приобретательской давности на:

- строение 1 - складские помещения, площадью 353,4 кв.м.;

- строение 2 - складские помещения, площадью 297,3 кв.м.;

- строение 3 - гаражи, площадью 120,7 кв.м.;

- строение 4 - гаражи, площадью 474,3 кв.м.;

- строение 5 - помещение охраны, площадью 8,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Таможенный проезд, владение 5 "а".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 15 июля 2009 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 г. по делу N А40-69382/08-105-356 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2010 года возвращено ОАО "Плутон" заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69382/08-105-356.

Не согласившись с названным определение суда первой инстанции, ОАО "Плутон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, считает судебный акт незаконным. В кассационной жалобе заявитель указывает, что ОАО "Плутон" обязанность по направлению копии заявления в адрес Росимущества выполнило. Доказательством направления заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам является квитанция N 09875 от 29 июля 2010 года, которая направлялась в адрес Арбитражного суда города Москвы, но была возвращена ОАО "Плутон". Указанное заявление было подписано полномочным генеральным директором ОАО "Плутон".

ОАО "Плутон" и Росимущество, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены в связи со следующим.

Как следует из текста заявления, вновь открывшимся обстоятельством является изменение практики применения части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктом 3, 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление, обязано направить другим, лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К заявлению должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Судом установлено, что заявителем не представлены доказательства направления Росимуществу копии заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

Поскольку ОАО "Плутон" не были соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления, предусмотренные статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции возвратил заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доказательства, подтверждающие доводы кассационной жалобы, ОАО "Плутон" в суд кассационной инстанции не представило, в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия признает правомерность возвращения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2010 года по делу N А40-69382/08-105-356 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Плутон" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский