Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2013 г. N Ф05-3318/13 по делу N А40-83432/2012

г. Москва

4 июня 2013 г.

Дело N А40-83432/12-20-451

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Коротыгиной Н. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Кергальс К.Р. - дов. от 27.05.2013,

от ответчика (заинтересованного лица) Мкртчян Р.Р. - дов. в деле,

рассмотрев 28.05.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 19

на решение от 05.10.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление 30.01.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "Ритмик"

о признании незаконными действия

к ИФНС N 19

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритмик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС России N 19 по городу Москве, выразившихся в отказе признать обязанность по уплате налогов исполненной, о признании обязанности по уплате налогов исполненной, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 05.10.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на неправильное применение судами ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Ритмик" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Судом кассационной инстанции установлено, что судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве 22.09.2008; с 22.09.2008 по 22.02.2011 Общество состояло на учете в инспекции ФНС России N 1 по г. Москве; с 22.02.2011 Общество состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве; 22.11.2008 Обществом открыт расчетный счет в КУ АКБ "Славянский банк"(ЗАО), до 17.01.2011 Общество других счетов в других банках не открывало, поэтому до отзыва лицензии банка приказом Банка России от 03.12.2010 N ОД-596 Общество использовало только этот расчетный счет.

Судами также установлено, что по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2009 г. Инспекцией вынесены решения N 05-31/08/03 от 31.08.2010 об отказе в возмещении налога, N 05-31/08/ОЗПР от 31.08.2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности; инкассовым поручением от 12.11.2010 N 555 задолженность по НДС списана 02.12.2010 в бюджет в сумме 1298497 руб.; 02.12.2010 платежным поручением N 74 Общество перечислило налоговому органу 2400000 руб. с целью погашения задолженности по камеральной проверке за 4-й квартал 2009 г., однако заявителем допущена ошибка в указании платежа НДС за 3-й квартал 2010 г.

Судами установлено, что Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2009 г., по результатам которой вынесено решение от 20.09.2011 N 1778 о возмещении налога в размере 168695 руб. и подтверждены налоговые вычеты на сумму 1085836 руб.

Согласно п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела не содержат решений Инспекции от 31.08.2010 N 05-31/08/03 и N 05-31/08/ОЗПР, на которых основаны выводы судов. При этом в материалах дела имеется платежное поручение N 74 от 25.11.2010, в котором в графе "Назначение платежа" указано: "НДС на товары(работы, услуги), реализуемые на территории РФ".

При новом разрешении спора суду необходимо истребовать решения Инспекции от 31.08.2010 N 05-31/08/03 и N 05-31/08/ОЗПР, а также решение Инспекции ФНС России N 1 от 31.08.2010 N 572, на которое ссылается налоговый орган; документы, подтверждающие перечисление НДС по платежному поручению N 74 за конкретный налоговый период.

Суду необходимо установить основания перечисления НДС по платежному поручению N 74, выставленному 25.11.2010, непосредственно после того, как сумма 1298497 руб. была списана банком по инкассовому поручению налогового органа от 12.11.2010 N 555.

При этом следует истребовать требование N 1048 от 05.10.2010, на основании которого оформлено данное инкассовое поручение..

Одновременно следует установить, какими документами подтверждается размер НДС 2400000 руб., перечисленного по платежному поручению N 74.

В связи с этим суду необходимо дать оценку доводу Инспекции о том, что суммы недоимки, ранее начисленные на основании решения N 572 от 31.08.2010 Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве об отказе в возмещении полностью суммы НДС, сторнированы и списаны.

Руководствуясь ст.284-287,289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 октября 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 января 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-83432/12-20-451 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Э.Н. Нагорная

Судьи

Н.В. Коротыгина О.А. Шишова