Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2013 г. N Ф05-5442/13 по делу N А40-58574/2012

г. Москва

4 июня 2013 г.

N А40-58574/12-70-155Б

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов"

на определение от 08.10.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

по заявлению ООО "Вит Энд Вис" о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "КОМПАНИЯ КАРЬЕРНЕРУД" (ОГРН 1027739483089),

УСТАНОВИЛ: ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-58574/12-70-155Б.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В данном случае, ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" обращалось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012, однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Следовательно, условие кассационного обжалования, предусмотренное нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не соблюдено.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным, кассационная жалоба ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, кассационная жалоба ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" содержит также требование о проверке законности определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 не может быть возвращена заявителю технически.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д.Ядренцева