Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2013 г. N Ф05-4816/13 по делу N А40-107068/2012

Москва

4 июня 2013 г.

Дело N А40-107068/12-92-986

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Малюшина, Т.В. Федосеевой

при участии в заседании:

от истца Кравцова НР, дов. от 04.04.2013,

от ответчика Коваленко НН, дов. от 18.02.2013, Никитич ЕВ, дов. от 24.09.2013,

рассмотрев 30 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "ПНИИИС"

на решение от 10 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 07 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ОАО "Производственный и научно-исследовательский институт по

инженерным изысканиям в строительстве" (г. Москва, ОГРН 1067746359086) к Государственному природоохранному бюджетному учреждению "Мосэкомониторинг" (г. Москва, ОГРН 1037704013489), ОАО "Геоцентр-Москва"

(г. Москва, ОГРН 1077763582544)

об оспаривании действий конкурсной комиссии, торгов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" (далее - ОАО "Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам Государственному природоохранному бюджетному учреждению "Мосэкомониторинг" и Открытому акционерному обществу "Геоцентр-Москва" (далее - ОАО "Геоцентр-Москва") об оспаривании действий конкурсной комиссии, выраженных в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 10.07.2012 N 0373200218412000025-3, и открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по ведению мониторинга геоэкологических процессов в г. Москве, реестровый номер торгов N 0373200218412000025.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2013 апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суды исходили из недоказанности истцом оснований иска, что составление конкурсной документации проводилось заказчиком с соблюдением Правил оценки заявок, что нарушений правил торгов не установлено.

Не согласившись с судебными актами, ОАО "Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что его представитель не был допущен на процедуру вскрытия конвертов, что конкурсная комиссия допустила нарушения при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок, что судом отказано в вызове свидетелей, что суды не рассматривали его довод о правильности определения победителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика Государственное природоохранное бюджетное учреждение "Мосэкомониторинг" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Ответчик ОАО "Геоцентр-Москва" в заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Судами полно и объективно установлены обстоятельства проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ведению мониторинга геоэкологических процессов в городе Москве, процедуры вскрытия конвертов и определения победителя конкурса.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судами проверены доводы истца и установлено, что процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе проведена 03.07.2012 с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе установлен статьей 28 Федерального закона N 94-ФЗ.

В силу части 4 статьи 28 Федерального закона N 94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критерием оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть, в том числе, качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - Правила).

Правилами определен порядок оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, содержание и значимость критериев оценки заявок в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых конкурсными комиссиями в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 26 Правил оценка заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг.

Конкурсной комиссией Государственного природоохранного бюджетного учреждения "Мосэкономмониторинг" 23.03.2012 была проведена процедура оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, по итогам ее проведения составлен протокол N 0373200218412000025-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, победителем признано ОАО "Геоцентр-Москва" с ценой государственного контракта 29 273 020 руб. истец занял второе место с ценой государственного контракта 31 363 950 руб.

Суды пришли к выводу, что конкурсная комиссия оценила и сопоставила заявки на участие в конкурсе в соответствии с критериями и требованиями, указанными в конкурсной документации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит противоречий в выводах судов, которые соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права судами применены правильно.

Судом первой инстанции не нарушены процессуальные нормы при разрешении ходатайства о вызове свидетелей, суд обоснованно не нашел оснований для вызова свидетелей для подтверждения указанных истцом в жалобе обстоятельств.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 декабря 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-107068/12-92-986 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Малюшин Т.В. Федосеева