Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф05-8851/09 по делу N А41-104/2009

г. Москва

30 сентября 2009 г.

Дело N А41-104/09

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 30 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,

судей: Туболец И.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Иванушкина И.Ю. по дов. от 25.12.08,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев 24 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение от 23 марта 2009 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое Калининой Н.С.,

на постановление от 29 мая 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

Принятое Гагариной В.Г., Слесаревым А.А., Чалбышевой И.В.

по заявлению ОАО "Мосэнергосбыт"

об оспаривании представления

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным и отмене представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - управление) от 02.12.2008 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

При этом суды двух инстанций мотивировали свои выводы тем, что из заявления общества не видно, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое постановление от 02.12.2008, в чем заключается нарушение прав заявителя ненормативным правовым актом, вынесенным на основании законного постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, считая незаконными, принятыми с нарушением норм материального права. Кроме того, указывает, что представление выдано ненадлежащему лицу.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель управления, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без участия представителя Управления.

Проверив правильность применения судами норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Общества, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 02.12.2008 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, главным государственным санитарным врачом по Московской области в Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах принято постановление от 02.12.2008 N 341/17 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

В этот же день управлением вынесено представление от 02.12.2008 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из представления от 02.12.2008 следует, что обществом допущено предоставление потребителю электрической энергии ненадлежащего качества. При замере уровня напряжения в электрической сети в жилом доме N 22 по адресу: Ступинский район, с. Константиновские хутора, пер. Хуторской, установлено фактическое отклонение напряжения минус 20%, что не соответствует нормам ГОСТ 13109-97, что является нарушением статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 49(б) Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Представлением от 02.12.2008 обществу предложено принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения и сообщить о результатах исполнения в письменной форме в течение одного месяца со дня его получения.

Не согласившись с представлением от 02.12.2008 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении ст. 23.13, ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также требований п.2 ст. 69, п.1 ст. 199 АПК РФ.

Так, суды установили, что представление от 02.12.2008 вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административной проверки и отраженных в постановлении N 341/17 по делу об административном правонарушении. Кроме того, судами отмечено, что представлением от 02.12.2008 на общество не возлагаются какие-либо обязанности создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность постановления управления от 02.12.2008 N 341/17 проверена в арбитражном суде и решением от 25.03.2009 по делу N А40-23749/09-152-119 Арбитражного суда города Москвы отказано в удовлетворении требований общества о признании постановления незаконным и отмене. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 решение суда первой инстанции по делу N А40-23749/09-152-119 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела N А40-23749/09-152-119, арбитражным судом установлен и подтвержден факт предоставления заявителем потребителю электрической энергии ненадлежащего качества.

Представление управление направлено на обеспечение гарантий исполнения правонарушителем обязанностей, возложенных на него договором или законом, на восстановление прав заинтересованных лиц.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что из заявления общества не видно, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое постановление от 02.12.2008, в чем заключается нарушение прав заявителя ненормативным правовым актом, вынесенным на основании законного постановления по делу об административном правонарушении.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе о том, что представление выдано ненадлежащему лицу, является несостоятельным.

Согласно договору энергоснабжения от 03.11.2006 N 12000517 с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления в индивидуальных жилых домах общество принимает на себя обязанность поставлять (продавать) абонентам электрическую энергию в необходимом количестве согласно разрешенной мощности 4,5 кВт. Качество поставляемой (потребляемой) электрической энергии должно соответствовать нормам, установленным ГОСТ 13109-97.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что лицом, ответственным за поставку абонентам электроэнергии надлежащего качества по договорам энергоснабжения, является именно общество, а не ОАО "МОЭСК".

Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

При проверке принятого по делу решения, постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года по делу N А41-104/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Летягина

Судьи

И.В. Туболец О.А. Шишова