Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2013 г. N Ф05-7135/13 по делу N А40-167113/2012

г. Москва

5 июня 2013 г.

Дело N А40-167113/2012

Судья И.А. Букина

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "Костромской мукомольный завод"

на решение от 21.02.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей А.А. Архиповым

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Карачиха" (ОГРН 1027600688202)

к ЗАО "Костромской мукомольный завод" (ОГРН 1024400513598)

о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ: в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 по делу N А40-167113/2012 с ЗАО "Костромской мукомольный завод" в пользу ООО "Карачиха" взыскана задолженность по договору займа.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 апелляционная жалобы возвращена ЗАО "Костромской мукомольный завод" в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции принятого по правилам ст. 229 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 повторно поданная апелляционная жалобы возвращена ЗАО "Костромской мукомольный завод" в связи с отказом в удовлетворении ходататйства о восстановлении пропущенного срока на подачу повторной апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 ЗАО "Костромской мукомольный завод" обратилось с кассационной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции считает, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 276 АПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из указанных норм права срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 истек 07.05.2013.

Согласно сведениям, предоставленным Арбитражным судом города Москвы, кассационная жалоба ЗАО "Костромской мукомольный завод" подана в электронном виде 28.05.2013, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанными нормами закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном виде, что является основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба на решение суда первой инстанции содержится в тексте кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, которая определением от 05.06.2013 принята к производству, то кассационная жалоба на бумажном носителе возврату не подлежит.

Возвращая кассационую жалобу, суд кассационный инстцнии считает необходимым обратить внимание ЗАО "Костромской мукомольный завод" на то, что кассационное обжалование судебных актов принятых в порядке упращенного производства возможно только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ЗАО "Костромской мукомольный завод" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.А. Букина