Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2013 г. N Ф05-8999/10 по делу N А40-94705/2009

г. Москва

7 июня 2013 г.

Дело N А40-94705/09-18-433

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Власенко Л. В., Бусаровой Л. В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Элексброкерс" - Шаркова Т.А.-доверенность от 23.12.2012

от ООО "Богатовская Сервисная Компания" - не явился

рассмотрев 03.06.2013 в судебном заседании кассационную

жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Богатовская сервисная компания"

на определение от 30.11.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

на постановление от 14.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотневым, Н.В. Дегтяревой,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Элексброкерс"

о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных 20.09.2010 между ОАО "Элексброкерс" и ООО "Богатовская Сервисная Компания" и применении последствий недействительности сделок

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Элексброкерс"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009 по делу N А40-94705/09-18-433Б в отношении открытого акционерного общества "Элексброкерс" (далее по тексту - ОАО "Элексброкерс", должник) введена процедура наблюдения. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 174 от 19.09.2009.

Решением от 03.11.2010 ОАО "Элексброкерс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов Василий Анатольевич.

Определением от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными договоры купли-продажи N N 1/10-11/10, 13/10-19/100 и 21/10-25/10 от 20.09.2010, заключенные между ОАО "Элексброкерс" и обществом с ограниченной ответственностью "Богатовская сервисная компания" (далее по тексту - ООО "Богатовская Сервисная Компания"), применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Богатовская Сервисная Компания" возвратить ОАО "Элексброкерс" в конкурсную массу переданные по данным договорам транспортные средства.

При рассмотрении заявления, суды обеих инстанций исходили из того, что между ОАО "Элексброкерс" и ООО "Богатовская Сервисная Компания" были заключены договоры купли-продажи N N 1/10-11/10, 13/10-19/100 и 21/10-25/10 от 20.09.2010 принадлежащего должнику на праве собственности имущества - транспортных средств, в соответствии с условиями которых имущество было передано ООО "Богатовская Сервисная Компания" и должно было быть им оплачено путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца через 6 месяцев с момента заключения договоров - 20.03.2011.

Продавец выполнил свои обязательства по передаче автотранспорта покупателю, ООО "Богатовская Сервисная Компания" оплату не произвело.

Удовлетворяя предъявленные требования, суды обеих инстанций признали, что оспариваемые договоры являются недействительными сделками, поскольку совершены после опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов ввиду отсутствия встречного исполнения со стороны ООО "Богатовская Сервисная Компания", которое и не имело намерения осуществлять оплату товаров.

Довод ООО "Богатовская Сервисная Компания" о том, что по ранее заключенному между сторонами договору поставки от 02.04.2009 N 26 в период с 26.05.2010 по 13.08.2010 ООО "Богатовская сервисная компания" уже перечислило денежные средства третьим лицам в общей сумме 10 241 499 руб. 55 коп. был рассмотрен судами обеих инстанций и признан противоречащим условиям оспариваемых договоров и имеющимся в деле доказательствам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Богатовская Сервисная Компания" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ООО "Богатовская сервисная компания" ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в определении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению конкурсного управляющего ООО "Богатовская сервисная компания", выводы судов о том, что оспариваемые договоры купли-продажи являются самостоятельными договорами, сделан в нарушение статей 6 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судами не исследованы договор поставки от 02.04.2009 N 26 и финансовые поручения к нему.

Конкурсный управляющий ООО "Богатовская сервисная компания" настаивает на том, что обязательства по оплате автотранспортных средств были исполнены им надлежащим образом и у судов отсутствовали основания для признания сделок недействительными.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, кроме конкурсного управляющего должника, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о надлежащем исполнении им обязательств по оплате товара и пропуске что конкурсным управляющим должника срока исковой давности, аналогичны доводам его апелляционной жалобы, рассмотренным судом апелляционной инстанции и получившим надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Таким образом, доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ООО "Богатовская сервисная компания" с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-94705/09-18-433 Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.В.Власенко Л.В.Бусарова