Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2013 г. N Ф05-2464/13 по делу N А40-91286/2012

г. Москва

07 июня 2013 г.

Дело N А40-91286/12-9-887

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Борзыкина М. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "БМКК "ПРАДАР" - Реброва Ю.А. - дов. от 31.08.2010 г. N б/н, Калинин Г.В. - дов. от 28.06.2012 г. N б/н

от ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - Федотов Д.Л. - дов. от 19.12.2012 г. N ОД-16/58444 от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Гунько Ю.В. - дов. от 27.12.2012 г. N Д-1071

от третьих лиц: Управление Росреестра по г. Москве - не явился (извещен надлежаще)от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" - не явился (извещен надлежаще)

от ОАО "Российские ипподромы" - Афанасьев М.И. - дов. от 23.11.2012 г. N б/н

рассмотрев 04 июня 2013 г. в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Российские ипподромы", Территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 февраля 2013 года,

принятое судьями С.Л. Захаровым, Д.В. Каменецким, Е.В. Пронниковой,

по заявлению ООО "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР (г. Москва, ОГРН 1037728006359)

о признании незаконными действий Территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Федерального агентства по управлению государственным имуществом

третьи лица: - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ОАО "Российские ипподромы" (ОГРН: 1127746402112)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Росимущества и Территориального управления Росимущества по городу Москве по утверждению границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005015:1004; 77:09:0005015:1005; 77:09:0005015:1006, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 г. решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Российские ипподромы", Территориальное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в городе Москве, Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители ОАО "Российские ипподромы", Территориальное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в городе Москве, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебном заседании поддержали доводы поданных кассационных жалоб. Полагают вынесенное судом постановление незаконно и не основано на нормах действующего законодательства.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, указав на законность вынесенного судом постановления. Просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Представители третьих лиц, участвующих в деле - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданные жалобы в отсутствии данных представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для отмены принятого Девятым арбитражным апелляционным судом постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Москомземом и ФГУП "Центральный Московский Ипподром" 18.12.2001 г. был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-09-020147, в соответствии с которым ФГУП "Центральный Московский Ипподром" как арендатору сроком на 25 лет передан земельный участок с кадастровым номером 77-09- 05015-101 общей площадью 410 000 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Беговая, вл. 22, для эксплуатации ипподрома.

На арендуемом земельном участке находятся принадлежащие обществу на праве собственности здание ангара площадью 1 306,8 кв. м. и здание манежа площадью 6 876,4 кв. м.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005015:101 был разделен на новые участки с кадастровыми номерами 77:09:0005015:1004; 77:09:0005015:1005; 77:09:0005015:1006.

Полагая, что разделение участков произведено незаконно, поскольку общество, как собственник находящихся на нем зданий, своего согласия на разделение не давало, оно обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств регистрации права собственности и иных вещных прав на вновь образованные земельные участка с кадастровыми номерами 77:09:0005015:1004; 77:09:0005015:1005; 77:09:0005015:1006 в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005015:101 прекратил свое существование.

Отменяя решение суда, Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В части 3 указанной нормы указано, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Частью 1 статьи 40 Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование границ земельных участков направлена, в том числе и на соблюдение прав смежных землепользователей поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников расположенных рядом объектов недвижимости.

При исследовании обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах отсутствуют доказательства согласования границ земельных участков 77:09:0005015:1004 и 77:09:0005015:1005 с обществом, которому на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке 77:09:0005015:101.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении прав и охраняемых законом интересов общества.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что раздел земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101 осуществлен Территориальным управлением Росимущества в городе Москве.

Между тем, акты Территориального управления Росимущества в городе Москве о распоряжении земельными участками, зарегистрированными на праве собственности за Российской Федерацией, в обязательном порядке должны быть согласованы с Росимуществом.

Такое согласование Территориальным управлением осуществлено не было.

Поскольку Росимущество каких-либо действий по разделу земельного участка не осуществляло, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к верному выводу о признании незаконными действий только Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, возложив на последнего, как органу, уполномоченному распоряжаться земельными участками, расположенными в городе Москве и находящимися в федеральной собственности, обратиться в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о вновь образованных земельных участках путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101.

Позиция подателей кассационных жалоб не опровергает сделанные судом апелляционной инстанцией выводы и направлена на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены вынесенного Девятым арбитражным апелляционным судом постановления.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 года по делу N А40-91286/12-9-887 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин