Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2014 г. N Ф05-15424/12 по делу N А40-151938/2010

г. Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А40-151938/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Агапова М.Р., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО): Дяченко Д.В. по доверенности от 27.06.2014,

от Спиридоновой Риммы Дмитриевны: Филиппова А.А. по доверенности от 17.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании 02.10.2014 кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО)

на определение от 22.05.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравчук Л.А.,

на постановление от 21.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Цымбаренко И.Б., Сафроновой М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО)

к АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), Спиридоновой Римме Дмитриевне

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 Акционерный коммерческий банк "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции, совершенной 24.11.2010 в АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) по перечислению с банковского счета Спиридоновой Риммы Дмитриевны (далее - Спиридонова Р.Д.) денежных средств в размере 16 580 329 руб. 31 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) перед Спиридоновой Р.Д. по договору банковского счета физического лица - резидента РФ от 22.11.2010 в размере 16 580 329 руб. 31 коп. и взыскания со Спиридоновой Р.Д. в пользу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) денежных средств в размере 16 580 329 руб. 31 коп.

Определением от 19.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2013 в передаче дела N А40-47003/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 по этому делу отказано.

Спиридонова Р.Д. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения от 19.07.2012 по новым обстоятельствам в связи с принятием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 заявление Спиридоновой Р.Д. удовлетворено, определение от 19.07.2012 отменено по новым обстоятельствам; дело N А40-47003/2012 объединено с делом N А40-151938/2010 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А40-151938/2010.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 21.07.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 22.05.2014 и постановление от 21.07.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает на неправильное применение судами норм материального права, в том числе статей 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), несоответствие выводов судов о возможности отнесения оспоренной банковской операции к сделкам, совершаемым банком в процессе обычной хозяйственной деятельности, фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

Спиридонова Р.Д. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Спиридоновой Р.Д. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 22.05.2014 и постановления от 21.07.2014, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) (банк) и гражданкой Спиридоновой Р.Н. (клиент) были заключены договоры банковского счета физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, в валюте РФ, в долларах США, в евро, на неопределенный срок, в соответствии с которыми банк открыл клиенту счет в рублях N 40817-810-3-0000-0000423 (договор от 08.12.2003 б/н), счет в долларах США N 42301-840-8-0000-0000423 (договор от 08.12.2003 б/н), счет в евро N 40817-978-2-0000-0000423 (договор от 22.11.2010 б/н).

В течение операционного дня 24.11.2010 в АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) произведены внутрибанковскими проводками следующие банковские операции:

- с валютного счета Спиридоновой Р.Д. в долларах США N 42301-840-8-0000-0000423 на ее же счет в рублях N 40817-810-3-0000-0000423 перечислены денежные средства в размере 7 344 260 руб. 02 коп.;

- с валютного счета Спиридоновой Р.Д. в евро N 40817-978-2-0000-0000423 на ее же счет в рублях N 40817-810-3-0000-0000423 перечислены денежные средства в размере 8 238 165 руб. 18 коп.;

- со счета Спиридоновой Р.Д. N 40817-810-3-0000-0000423 произведено перечисление денежных средств в размере 16 580 329 руб. 31 коп. через корреспондентский счет АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) на счет Спиридоновой Р.Д., открытый в другом кредитном учреждении (банке).

Приказом Банка России от 03.12.2010 N ОД-596 у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) отозвана лицензия; приказом Банка России от 03.12.2010 N ОД-597 назначена временная администрация по управлению АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО).

В обоснование заявления о признании названной операции недействительной конкурсный управляющий должника сослался на положения статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 50.10, 50.21, 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), статей 61.3, 61.6, 61.8 Закона о банкротстве, указав, что списание денежных средств, совершенное в течение месяца до назначения Банком России временной администрации, повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований Спиридоновой Р.Д. перед требованиями других кредиторов банка.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статьей 28 Закон о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения его временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

К числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59), сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

В данном случае суд первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что оспариваемая конкурсным управляющим банковская операция по перечислению денежных средств в размере 16 580 329 руб. 31 коп. составила менее 1% стоимости активов должника, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве.

При этом конкурсный управляющий должника вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пунктах 35.2, 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не представил суду доказательств того, что оспариваемая на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве банковская операция выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности банка.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба конкурсного управляющего АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А40-151938/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Комолова