Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2013 г. N Ф05-4864/13 по делу N А40-88790/2011

г. Москва

6 июня 2013 г.

Дело N А40-88790/11-104-723

Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 6 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца

от ответчика: Гусева М.В. (дов. от 18.12.2012)

от третьего лица

от ООО "ТехСтройИмпекс"

рассмотрев 30 мая 2013 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройИмпекс"

на постановление от 22 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Векличем Б.С., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦНИИ - проектирование жилых и промышленных зданий" (Москва, ОГРН 1107746496880) к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (Москва, ОГРН 1027700008599)

третье лицо: Департамент имущества города Москвы о взыскании 16 664 214 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ЦНИИ - проектирование жилых и промышленных зданий" (ООО "ЦНИИ - проектирование жилых и промышленных зданий") к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гражданского назначения города Москвы) о взыскании стоимости фактически выполненных проектно-изыскательных работ по контракту от 17 мая 2010года N П2/10-180 в сумме 7 466 836 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 689 142 руб. стоимости услуг представителя в сумме 50 000 руб. (т.1, л.д.3-9)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 8 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества города Москвы (ДИГМ) - т.1, л.д. 100.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2012 года взыскана с ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" в пользу ООО "ЦНИИ - проектирование жилых и промышленных зданий" задолженность в размере 15 660 383 руб. 77 коп., а также распределены судебные расходы по делу (т.14, л.д. 108-112).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года N 09АП-31642/2011-ГК утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "ЦНИИ - проектирование жилых и промышленных зданий" и ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", на следующих условиях:

1. Истец передает Ответчику полный комплект проектной документации в электронном виде, формате pdf в течении 10 рабочих дней со дня утверждения Мирового соглашения.

2. Ответчик в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения перечисляет на счет Истца по нижеуказанным реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦНИИ - проектирование жилых и промышленных зданий":

- 4 146 054 руб. 54 коп. суммы основного долга за выполненные проектно-изыскательские работы и функции технического заказчика.

- 30 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой стоимости экспертизы.

3. Истец отказывается от исковых требований в части:

- взыскания суммы основного долга за выполненные проектно-изыскательские работы и функции технического заказчика в размере 12 488 руб. 83 коп.

Принимая во внимание, что, в соответствии с п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ, при утверждении мирового соглашения арбитражным судом в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, стороны признают что вторая половина госпошлины в размере 50 650 руб. 96 коп. относится на Истца.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр передается в Девятый арбитражный апелляционный суд для утверждения.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2012 года по делу N А40-88790/11-104-723 отменено.

Производство по делу N А40-88790/11-104-723 прекращено.

Взыскано с ООО "ЦНИИ - проектирование жилых и промышленных зданий" в доход федерального бюджета 50 650 руб. 96 коп. госпошлины по исковому заявлению и вернуть из федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Взыскана с ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. (т.15, л.д. 18-19,21)

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2013 года принята к производству суда кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройИмпекс" (ООО "ТехСтройИмпекс") на постановление апелляционной от 22 ноября 2012 г., поданная в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.15, л.д. 24).

Свое право на подачу кассационной жалобы на постановление от 22 ноября 2012 года ООО "ТехСтройИмпекс" обосновывает следующим образом.

Данное мировое соглашение нарушает права и законные интересы ООО "ТехСтройИмпекс", задолженность перед которым со стороны ООО "ЦНИИ - проектирование жилых и промышленных зданий" за выполненные субподрядные работы по проектированию объекта гаражного назначения: г. Москва, САО, Коровинское ш. 41 А, корп. 1. Утвержденное постановлением суда мировое соглашение препятствует исполнению обязательств ООО "ЦНИИ - проектирование жилых и промышленных зданий" перед ООО "ТехСтройИмпекс" по оплате выполненных проектно-изыскательных работ по объекту расположенному по адресу: г. Москва, САО, Коровинское ш. 41А, корп. 1, контракту N ПП/ГП-34 от 18 мая 2010 года, чем нарушается права и законные интересы ООО "ТехСтройИмпекс".

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ООО "ТехСтройИмпекс" привел доводы, аналогичные принесенным в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, сославшись на ее несостоятельность.

Истец и третье лицо будучи надлежаще извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "ТехСтройИмпекс" и ответчика, кассационная инстанция полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим

Согласно ч.1 ст.273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования решения, постановления апелляционной инстанции принадлежит лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

ООО "ТехСтройИмпекс" не является лицом, участвующим в деле и судебные акты по делу не содержат выводов о его правах и/или обязанностях. Отношения ООО "ЦНИИ - проектирование жилых и промышленных зданий" и ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" по расчетам по подряду на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту, расположенному по адресу: г. Москвы, Коровинское ш., д. 41А, корп. 1, никак не связаны с отношениями ООО "ЦНИИ - проектирование жилых и промышленных зданий" и ООО "ТехСтройИмпекс" по расчетам по субподряду на выполнение проектных и изыскательских работ по тому же объекту.

Данный вывод согласуется со ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.42,273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТехСтройИмпекс" не является лицом, имеющим право на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции от 22 ноября 2012 года, и поэтому в силу ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе ООО "ТехСтройИмпекс" подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "ТехСтройИмпекс" на постановление от 22 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-88790/11-104-723 Арбитражного суда города Москвы прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Мойсеева Д.И. Плюшков