Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2013 г. N Ф05-5368/13 по делу N А41-27460/2011

г. Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А41-27460/11

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р. Р.,

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАСХО "Красный Луч" - Иванова Т.В. доверенность от 27 декабря 2012 года N 121/2

от заинтересованного лица: Администрация Щелковского муниципального района Московской области - Суденко О.А. доверенность от 26 декабря 2012 года N 8юр

от третьих лиц: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - извещено, представитель не явился

Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москвы - извещено, представитель не явился

Комитет лесного хозяйства Московской области - Денищич Л.Г. доверенность от 10 декабря 2012 года N 02/4642

рассмотрев 04 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Закрытого акционерного сельскохозяйственного общества "Красный Луч" (ЗАСХО "Красный Луч")

на постановление от 20 марта 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.

по заявлению Закрытого акционерного сельскохозяйственного общества "Красный Луч" (ЗАСХО "Красный Луч") (ОГРН: 1025006527171)

к Администрации Щелковского муниципального района Московской области

о признании неправомерным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N 50:14:000000:0042 площадью 2 420 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район; обязании подготовить решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка и направить копию данного решения вместе с проектом договора купли-продажи, предусмотрев в нем цену выкупа в размере трех процентов от кадастровой стоимости земельного участка

третьи лица: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Управление лесного хозяйства по Московской области и г.Москвы, Комитет лесного хозяйства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Красный Луч" (далее по тексту - ЗАО "Красный Луч") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании неправомерным отказа Администрации Щелковского муниципального района Московской области (далее - администрация) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N 50:14:000000:0042 площадью 2 420 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский района (далее - земельный участок, спорный земельный участок), и об обязании Администрации Щелковского муниципального района подготовить решение о предоставлении в собственность земельного участка и направить обществу копию данного решения вместе с проектом договора купли-продажи земельного участка, предусмотрев в них цену выкупа в размере трех процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление Росимущества), Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2012 года требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года суд перешел к рассмотрению по правилам суда первой инстанции в связи с тем, что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечен Комитет лесного хозяйства Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2012 г. отменено и в удовлетворении заявленных ЗАСХО ЗАСХО "Красный Луч" требований отказано. При этом апелляционный суд исходил из обоснованности и законности отказа Администрации Щелковского муниципального района Московской области в предоставлении в собственность ЗАСХО ЗАСХО "Красный Луч"земельного участка с кадастровым N 50:14:000000:0042 мотивируя тем, что на момент истечения месячного срока со дня поступления в Администрацию заявления о приобретении земельного участка в собственность спор по делу о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ЗАСХО "Красный Луч" на указанный земельный участок не был разрешен судом. Апелляционный суд также указал на отсутствие доказательств подтверждающих отнесение ЗАСХО "Красный Луч" к сельскохозяйственной организации. Кроме того, апелляционным судом установлено наличие фактов пересечения границ спорного земельного участка с кадастровым N 50:14:000000:0042 с границами тринадцати смежных земельных участков и занятия части спорного земельного участка кольцевым магистральным нефтепродуктопроводом с отводами.

ЗАСХО "Красный Луч" настаивает на отмене постановления Десятого арбитражного апелляционного суда в связи с нарушением норм процессуального права и при неправильном применении норм материального права. Десятый арбитражный апелляционный суд, посчитав, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях Комитета лесного хозяйства Московской области, не привлеченного к участию в деле при рассмотрении дела Арбитражным судом Московской области, отменил его и перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, несмотря на то, что указанным решением права и законные интересы Комитета лесного хозяйства Московской области не затронуты. Указанное обстоятельство подтверждено решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2012 г. по делу N А41-23754/11. Апелляционным судом не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства по делу, а именно доказательства осуществления обществом сельскохозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители Администрация Щелковского муниципального района Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указали на законность и обоснованность постановления апелляционного суда и отсутствии оснований к отмене.

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москвы извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Согласно статьям 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен вынести законное и обоснованное решение. При этом суд должен оценить представленные лицами, участвующими в деле доказательства, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права.

Указанные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу судами не выполнены.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ЗАСХО "Красный Луч" 2 декабря 2008 г. обратилось в Щелковского муниципального района Московской области с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и о предоставлении в собственность за плату обществу земельного участка.

Обществу отказано в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в отношении данного земельного участка по тем основаниям, что земельный участок относится к землям лесного фонда, отказ оформлен письмом от 30 июля 2009 г.

ЗАСХО "Красный Луч" ссылаясь на статью 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и статью 14 Закона Московской области от 12 июня 2004 г. N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" (далее - Закон Московской области об обороте земель сельскохозяйственного назначения) повторно 23 мая 2011 г. обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в собственность за плату земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под древесно-кустарниковой растительностью),.

Главой Щелковского муниципального района решением, оформленным письмом от 23 июня 2011 г., отказано в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок было оспорено Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в судебном порядке (иск о признании этого права общества отсутствующим).

Считая неправомерным данный отказ администрации, ЗАСХО "Красный Луч" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции установив, что ЗАСХО "Красный Луч", являющееся сельскохозяйственным предприятием, при обращении с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, приложило необходимый и достаточный пакет документов, подтвердив при этом титул права постоянного бессрочного пользования земельным участком, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, администрация в нарушение требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установленный не приняла решение о предоставлении земельного участка в собственность ЗАСХО "Красный Луч" и на этом основании удовлетворил заявленные требования, обязав администрацию принять решение о передаче в собственность спорных земельных участков, подготовить и направить ей проект договора их купли-продажи.

Апелляционный суд, отменяя решение суда по безусловным основаниям, и рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом апелляционный суд исходил из того, что на момент принятия администрацией решения право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком находилось в споре.

Между тем, апелляционным судом не принято во внимание то обстоятельство, что по состоянию на 23 июня 2011 г., т.е. на день принятия Главой Щелковского муниципального района Московской области решения об отказе в предоставлении ЗАСХО "Красный Луч" в собственность спорного земельного участка, исковое заявление Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Общества на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым N 50:14:000000:0042 поступило в Арбитражный суд Московской области и не было принято к производству арбитражным судом. Сам по себе факт обращения Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва не мог являться основанием к отказу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2012 г. по делу N А41-23754/11 Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва отказано в удовлетворении требований к ЗАСХО "Красный Луч" о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования (запись регистрации от 22 июля 2005 г. N 50-50-14/002/2005-225) на земельный участок с кадастровым N 50:14:000000:0042 площадью 2420000 кв.м. по адресу: Московская область, Щелковский район, ЗАСХО "Красный Луч". Отказывая Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в удовлетворении его искового заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал тот факт, что земельный участок с кадастровым N 50:14:000000:0042 когда-либо относился к категории земель лесного фонда. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г., постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2012 г., решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Таким образом, на момент рассмотрения Десятым арбитражным апелляционным судом имели место вступившие в силу судебные акты трех инстанций свидетельствующие о наличии у ЗАСХО "Красный Луч" права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, согласно которым земельный участок (единое землепользование) с кадастровым N 50:14:000000:0042 никогда не относился к землям лесного фонда.

Апелляционный суд при наличии в материалах дела решений Арбитражного суда Московской области по делу N А41-40242/09, по делу N А41-23754/11, по делу N А41-40242/09 и Щелковского городского суда N2-168/10 из которых следует, что единое землепользование с кадастровым N50:14:000000:0042 не относится к категории земель "земли лесного фонда" и никогда не входил в земли лесного фонда, тем не менее, делает вывод о том, что решение суда затрагивает права и законные интересы Комитета лесного хозяйства Московской области, в связи с чем, разрешает вопрос о привлечении указанного органа государственной власти Московской области к участию в данном деле и переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В то же время, в постановлении, апелляционным судом указано на "отсутствие доказательств расположения на спорном земельном участке объектов лесного фонда".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований апелляционный суд исходил из того, что заявитель не подтвердил статус сельскохозяйственного предприятия. В то время как в материалах дела имеются доказательства, а именно решение Горсовета от 15 октября 1991 года" О передаче в собственность коллективному сельскохозяйственному предприятию " Красный луч" земель, находящихся в пользовании совхоза " Красный луч", договор о создании закрытого акционерного сельскохозяйственного общества " Красный Луч" от 22 августа 1997 года, Устав ЗАСХО "Красный Луч", Свидетельство о постановке на налоговый учет, Свидетельство ЕГРЮЛ и другие доказательства, представленные заявителем в подтверждение осуществляемого вида деятельности, которые оставлены апелляционным судом без оценки. В судебном акте не содержится, вопреки требованиям статей 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивов, по которым апелляционный суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле.

Исходя из пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума от 24 марта 2005 N 11) разъяснено следующее. При рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Рассматривая спор по правилам суда первой инстанции, с учетом заявленных требований в том числе, об обязании Администрации Щелковского муниципального района подготовить решение о предоставлении в собственность земельного участка и направить обществу копию данного решения вместе с проектом договора купли-продажи земельного участка, предусмотрев в них цену выкупа в размере трех процентов от кадастровой стоимости земельного участка, апелляционный суд должен был проверить на наличие у заявителя права на приобретение спорного земельного участка в собственность, соблюдение требований действующего земельного законодательства при обращении с заявлением о переоформлении права.

Спор в указанной части по существу не рассмотрен, тогда как на момент рассмотрения дела апелляционным судом спор о праве разрешен, нормы земельного законодательства, подлежащие применению к спорным правоотношениям не применены.

В силу статьи 36 ЗК РФ в целях приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления заявления юридического лица исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка юридическому лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении земельного участка и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Из приведенной выше правовой нормы следует, что положительное рассмотрение заявления юридического лица о приобретении права собственности на земельный участок, находящийся у данного лица в постоянном (бессрочном) пользовании, завершается принятием органом местного самоуправления (органом государственной власти) решения о предоставлении такого земельного участка на праве собственности заявителю и направлением в адрес заявителя проекта договора купли-продажи.

Апелляционным судом не проверено соблюдение ЗАСХО "Красный Луч" соблюдение требований по представлению необходимых для разрешения вопроса о приобретении права собственности на землю документов, предоставление которых было предусмотрено приказом Министерства экономического развития и торговли РФ N 370 от 20 октября 2007 г. "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственность и на котором расположены здания, строения, сооружения", действовавшим на момент обращения Общества в Администрацию Щелковского муниципального района Московской области.

Апелляционным судом также не дана оценка доказательствам, представленным Обществом в Администрацию Щелковского муниципального района Московской области, а именно, копия свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым N 50:14:000000:0042 серия НА N 0076438 от 22 июля 2007 г., содержащего сведения об отнесении указанного земельного участка к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: "под древесно-кустарниковой растительностью"; подлинный экземпляру кадастрового паспорта в отношении земельного участка с кадастровым N 50:14:000000:0042, также содержащего сведения об отнесении указанного земельного участка к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: "под древесно-кустарниковой растительностью": копии решения Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2010 г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2011 г. по делу N А41-40242/09, из которых следует, что спорный земельный участок (единое землепользование) с кадастровым N50:14:000000:0042 никогда не являлся землями лесного фонда.

Не основан на бесспорных доказательствах и вывод апелляционного суда о том, что границы спорного земельного участка пересекает границы тринадцати смежных земельных участков; часть спорного земельного участка занята объектом недвижимости: сооружение: кольцевой магистральный нефтепродуктопроводом с отводами, который также подлежит проверке, а именно в какой части и является ли указанное пересечение основанием к отказу в переоформлении права постоянного бессрочного пользования спорного земельного участка в собственность.

Таким образом, апелляционным судом при постановления не дана надлежащая оценка всем представленным в материалах дела доказательствам, спор в полном объеме заявленных требований по существу не рассмотрен, выводы апелляционного суда не соответствуют имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционному суду необходимо с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по результатм принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по делу N А41-27460/11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец