Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2013 г. N Ф05-5483/13 по делу N А40-92699/2012

г. Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А40-92699/12-137-864

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи А.А. Малюшина,

судей: Д.И. Плюшкова, Л.А. Тутубалиной,

при участии в заседании:

от истца - Акималиева Д.Т., доверенность от 19.04.2013,

от ответчика - Вдовин А.Ю., доверенность от 11.01.2013, Кудрявцева Т.А., доверенность от 09.01.2013,

рассмотрев 06 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУП ДЕЗ района Южное Медведково

на решение от 29.11.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абызовой Е.Р.,

на постановление от 25.02.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" (ОГРН 1107746557600, г. Москва)

Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС" (ОГРН 1107746557335, г. Москва)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково (ОГРН 1037700161180, г. Москва) о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченнои? ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" обратилось в Арбитражный? суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП ДЕЗ раи?она "Южное Медведково" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 434/1010 в размере 4 314 896 руб. 85 коп., пени в размере 98 357 руб. 78 коп., а так же судебных расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве соистца к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС", которым заявлено требование о взыскании с ответчика 183 316 руб. 28 коп. основного долга, 98 357 руб. 78 коп. пени и 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 производство по делу в части требовании ООО "ЭТВЭС-Сбыт" к прекращено в связи с принятым отказом ООО "ЭТВЭС- Сбыт" от исковых требовании.

Решением от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 исковые требования ООО "ЭТВЭС" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 183 316 руб. 28 коп., пени в размере 98 357 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. В остальной части требовании? отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указал в жалобе, что судами необоснованно взысканы денежные средства, которые подлежат возмещению за счет средств бюджета города Москвы.

По мнению заявителя задолженность перед истцом отсутствует, поскольку не представлено доказательств поставки тепловой энергии.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель истца возражал, считает судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2010 между ООО "ЭТВЭС-Сбыт", действующем на основании Агентского договора от 01.09.2010 N 2405 и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения No434/1010ТЭ.

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась поставить ответчику Потребителю, присоединенному к тепловой сети Энергоснабжающей организации, тепловую энергию и теплоносителя для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Обращаясь в суд с иском, истец указал в исковом заявлении, что свои обязательства по поставке тепловой энергии выполнял надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 4 314 896 руб. 85 коп. Ответчик обязательства по оплате энергии исполнил частично. Задолженность за период с февраля по май 2012 года составила 183 316 руб. 28 коп.

Удовлетворяя требования иска в части, суды, руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же п.6.4.1 договора, согласно которого при непредставлении потребителем отчетной ведомости за потребленную тепловую энергию и теплоноситель и справки о количестве тепловой энергии за расчётный месяц в установленные договором сроки, расчет стоимости потребленной тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, установленных на ЦТП с учетом расчетных тепловых нагрузок.

Довод жалобы об отсутствии задолженности за поставленный теплоноситель был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционный суд указал в постановлении что в материалы дела представлены месячные протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, содержащие отметки о получении ответчиком указанных документов, а также доказательства выставления актов приемки работ, счетов и счетов-фактур, о фальсификации данных документов ответчиком заявлено не было. Сторонами была проведена сверка расчетов, и часть задолженности ответчиком оплачена.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, опровергающие наличие долга по договору суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки.

Представленный истцом расчет был проверен судами и признан правильным, соответствующим условиями обязательства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-92699/12-137-864 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Плюшков Л.А. Тутубалина